我是喵爸 wrote:

咕咕雞 wrote:我只是覺得任何生命都有生存跟繁衍下一代的權力跟使命!人類不也是這樣嗎?是人類剝奪了其牠動物的生存空間跟權力,卻又以結紮來處罰牠們.而且生活困苦的人那麼多,流浪漢也越來越多,是不是也該把他們結紮?

您認為現在是人類在把持世界還是其他生命？
在不對等的生存遊戲中，誰下定義就是王道；
難道酒駕的一堆人被警察攔下後，您還有性子聽他說「我又沒醉沒肇事，法律也不是我訂的，憑啥處罰我」？
更沒必要扯到說「警察也是一堆人酒駕，為何不針對那應樹立行為典範的違法警察去大執法」。
只想單純的說形勢比人強，與其直接斷送了他們無辜生命，總還有其他較好的選擇(雖然不見得最好)；
縱使無法雙贏，也不能搞到兩敗。

Teabo123 wrote:浪貓不TNR的話
一代又一代生下去
有的被人捉去安樂死
有的被人打死
有的被人用毒死
只有TNR才可以減少貓的數量

winds77338 wrote:

銳客 wrote:人為了吃肉為了毛皮為狩獵為守衛為娛樂...各種功用目的所以養動物
反之不為人的經濟價值養的動物才叫寵物

坦白說寵物店賣的動物是貨物
有人說養寵物是一種樂趣
但寵物對飼主而言不等於玩物

一言以蔽之
-是為了動物的生命能好好活著而養動物才叫養寵物-

阿賀~~ 我不太懂 !!!

這位貓友想表達的是.....
寵物對飼主的重要???!

winds77338 wrote:lerynn:
沒想到~我的TNR實錄變成參考文了
TNR當然不……是最好 最好的是TNA(A=認養)
但是並不是每一隻浪浪都能送養的
我旗下的小不點跟娜美 像這樣溫馴的貓兒才有可能讓人認養
但~在台灣認養成貓的人比例又太少
我只能期待 好心人快快出現