[主題] [轉貼]這2個，又來了--TNR衍生出來的問題

[這篇文章最後由三小喵在 2008/11/21 02:37am 編輯]

由貓咪也瘋狂俱樂部--轉貼
http://www.crazymomi.com.tw/forums/forums_detail.asp?id=2373

不想再去回他們的文，
一個是宣揚反TNR的教主，
一個則是一加入就拼命附和的護法，
我貼這篇不是要讓大家去罵他或回嗆，
是要告訴各位：只要有贊成就一定會出現反對的聲音，
算是一種社會學習吧∼

糖糖
(soniahsia)
來自台北縣
發表 235 次

2008-11-12 18:09:48
TNR衍生出來的問題
流浪犬貓TNR 害牠拖著內臟走

〔記者童涵旎╱高雄報導〕造成流浪貓狗肚破腸流、橫死街頭的兇手，就怕是充滿愛心的動物保護人士。
台灣動物緊急救援小志工在前鎮及旗津地區帶回幾隻傷口裂開而內臟外露的流浪狗，急救後雖無立即生命危險，但仍需住院觀察。動保團體志工難過的說，這都是結紮手術後沒有妥善照料的犧牲者。
中興動物醫院院長張益福表示，狗兒到院時，腸子暴露在外且沾滿沙土，原有結紮手術的縫線疑似被狗咬斷，小黑狗能否痊癒、重生，他也不敢肯定。他說，因臟器長期暴露在外，難保不會出現感染。他建議，流浪貓狗結紮後最少要留院7到10天，待其康復再放養。
救援小組志工倪京台說，許多動物保護團體和個人都會為流浪狗進行結紮，但在結紮手術後，卻沒有讓貓狗住院觀察、待傷口復元，就將其野放，造成傷口感染；有的狗兒則是自己咬開縫線而命喪街頭。
倪京台說，「TNR」（trap捕捉、neuter結紮、release放養的英文縮寫）是廣被歐美動保團體及政府使用的流浪貓狗節育方式，近年來也引進國內，但卻不見得適合台灣；尤其台灣的獸醫院多屬中小規模，無法同時容納數十甚至數百隻貓狗。此外，住院費用對這些動保團體及個人來說，也是不小負擔。
據了解，建設局每年補助約1500隻犬貓結紮手術費用，雄性犬貓補助500元，雌性1000元，約為費用一半，但後續住院及醫療並無補助。以目前行情來說，犬貓每日住院費用約在400元至800元間，「不是財力有限的動保團體及個人負擔得起」。

本文摘自自由時報：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081112/78/19apq.html

我個人認為TNR這措施本質上很不尊重生命，新聞報導的狀況只是衍生出來的問題之一，最後倒楣的仍是街上的貓貓狗狗，唉！

糖糖
(soniahsia)
來自台北縣
發表 235 次

2008-11-14 15:51:09
Re: TNR衍生出來的問題
這讓我聯想到有一星期天，我在家看discovery頻道，剛好在播一個節目是介紹國外科學家進行減緩地球暖化的實驗。那隊科學家用的是大面積種雲並用特殊物質加強雲的亮度、把陽光反射回去以降低溫度的方法，使地球的輻射熱降低，因而達到解除溫室效應的目的。聽起來似乎非常地完美，不過有其他科學家提出了疑慮：如此大面積地遮擋陽光，其實會影響到植物的生長與全球氣候，後果相當不可預知，會想要這樣干擾自然環境是很「傲慢」的做法。
這句話帶給我很大的共鳴，因為觸目所及人類自以為是的干涉實在太多，不管那立意原先是良善害還是邪惡，最終的後果都是「破壞」，何苦來哉呢？
這個種雲計劃的主人提出說明表示，這個實驗的產品是具有可逆性的，如果發現氣候產生異常，種雲行動停止後約三天內便可恢復正常，這聽起來似乎比較令人安心，但「物種」的延續和演化就不是這麼回事了！因為生命的滅絕是不可逆的，倘若由「生」的這端去掐住，消失的速度只會更快而已，這種控制同樣很傲慢，甚至比滅絕更殘忍，這是我一直沒辦法苟同，甚至對TNR反感的原因，同樣都是在阻絕生命，TNR如何能代替撲殺呢？

布小德（原ID布爺爺）
(yenhsinte)
來自嘉義縣
發表 18 次

2008-11-13 11:25:45
Re: TNR衍生出來的問題
.......無言
能說什麼
一味的沉醉在TNR的迷思中的人相當多
由這篇新聞可以了解到TNR其實是有缺點的
捕抓、結紮、放養這3個步驟並不完善
應該再加上"復癒"
可是呢...牽扯到錢的問題就大大有問題囉
唉~講了這些!!本人還是不贊同結紮
因為傷神(要安排時間)、傷心(不忍心貓咪受傷害)、傷感情(要花錢)
哈哈

附上他（布小德）的部落格網址：
http://tw.myblog.yahoo.com/yenhsinte-640921/gallery?fid=-1&page=1

『這2個，
只讓我想到台語的一句俗語：
乩童（自稱被神明附身的次等？）
跟桌頭（把自稱被神明附身的？話重複）再加上私人的意見....』

真像啊∼

我想這只是觀念上的不同、畢竟那些人也是愛貓者啊！
我老爸也很愛貓咪、可是同樣覺得、把貓咪養在家裡、或帶他們去結紮是件很殘忍且不公平的事。

但是爭議的主題其實是：ＴＮＲ的目的是甚麼？

我弟是學生物的、他說：
貓其實天性上是野生的動物、如今出現在城市裡、或與人親近養在家裡的貓、都是已被馴養、失去野外求生本能的寵物貓。(註一)
也就是說、貓是被迫在人造環境中生存的野生動物。
至於為甚麼這些野生動物會在都市裡越來越多、進而造成對人類環境的種種問題及困擾呢？

還不是因為棄養！！

養在家裡的貓咪未結紮、就被主人隨意丟棄在街頭、路邊的貓咪原本從沒有、到一隻兩隻、到七八隻、越來越多、越生越多......
有人愛貓、就有人恨貓、當恨貓的人覺得自己的生活受到干擾時、他們怎麼做？
虐貓！殺貓！把恨意發泄在這些可憐的貓咪身上.....

請問這些反對ＴＮＲ的朋友、您不忍心看見貓咪被結育、寧願讓牠們能生多少就生多少、然後讓牠們遭受更多的可能被虐、被打、被無情的清潔對抓去安樂死？？
我相信、就算再討厭貓咪的人、要是只是偶爾看見一兩隻貓咪路過、應該還不致於恨貓恨到想除掉牠們的地步。
但是若是一堆一堆的貓、每天在家門口嘶吼到夜不成眠、以及造成其他環境上的不便與困擾、請問、你們要怎麼要求世界上所有人都有無限的愛心來包容這一切？

ＴＮＲ的目的是：以不殺生的方式逐量減少街貓的產生、進而達成街貓與人類和平相處的和諧。

我想應該不太有人會天天跑到山上鄉下去抓野貓來節育吧？畢竟要結育控制數量的只有都市裡的流浪貓、野生貓咪有良好、不受人類干擾的生活環境、根本不須要人類插手影響他們的生態。

我們需要對城市裡的流浪貓做ＴＮＲ、是因為：
人類自私脆弱的本性令我們需要寵物。我們馴養了喵咪、擅自將牠們變成寵物、留在身邊、這些貓咪也放棄了牠們原本自由奔放的野性、從一而終地以溫柔貼心的陪伴回應我們、適應我們生活在都市裡。
因此、人類要負起責任、對牠們好、尊重牠們、保護牠們、讓牠們就算在街頭流浪、也能最低限度安全地活下去。(註二)

也許節育手術真的有點殘忍、真的有點不太人道、也真的對貓咪不太公平、但是我們會這麼想、全是因為我們對這可愛的生物有著心疼的喜歡、並且想看到牠們無憂快樂的樣子。
人類既然已經自私了、就要徹底很下心負責到底。心疼、不捨、都是人類馴養貓咪要付出的代價、如果一時心痛、可以換來牠們一輩子安康、真的比一時心軟、讓貓咪及牠們的後代遭受無情的命運要好的多了！

一個社區十隻貓咪、狠心一點全部抓去結紮、然後牠們可以安穩地在社區裡與人和平相處到死去; 或是放任他們生出20多隻30多隻小貓、讓社區裡天天貓叫吵人、貓糞便滿天飛、跳蚤蒼蠅一大堆、社區人們開始抗議、然後找清結隊把貓咪全部抓去安樂死......
親愛的愛貓者、你想選哪一樣？

我跟我老爸這麼說、他無話反駁、時間到了乖乖帶貓咪去結紮.....

註一：世界上有哪種動物生來就該被人類馴養？每種動物原本都是野生的、被馴養都是有目的的......
註二：流浪貓在城市裡從來就不會安全、我住在美國一個松鼠一大堆的地方、每天上下課都可看見路上斑斑的松鼠屍體被無數車輛無情地碾過。我實在不敢想像、要是哪個地方貓多成這樣、路上隨處可見被撞的貓屍體、那有多恐怖啊！！

ＰＳ. 如果各位覺得我說的有理、贊同的話、歡迎到處轉貼！

他又來鬧囉?!?
無所謂...反對者自反對...贊成者自贊成...........

[這篇文章最後由mimicomilu在 2008/11/21 09:38am 編輯]

下面引用由大香小米的媽在 2008/11/21 09:07am 發表的內容：
他又來鬧囉?!?
無所謂...反對者自反對...贊成者自贊成...........

+1

拿一、兩個操作不良案例來作強力佐證（不是TNR不良，是操作過程應注意而沒注意）
那偶而喝水會嗆到、吃飯會噎到，就叫大家都不吃、不喝是嗎？

附帶一提，那位小姐邏輯思考存在很大問題
不值得去跟她討論，否則，跟「秀才遇到兵」一樣.....

不是每個地方都需要TNR

都市地狹人又多，幾十平方公里擠了上百萬人
每個人都有自己的意見跟容忍度
倒楣的就是這群街貓跟流浪狗

TNR或許是人類自私的做法
但這是控制繁殖數量減少悲劇的方式之一

每個人的意見或許都不同，都應該獲得尊重~

哎，糖糖轉戰"貓咪也瘋狂俱樂部"，好久沒來這鬥翠夠了，

想泥

溯本根源，
以前台灣沒有『貓』這種生物，
有的只有雲豹、石虎，
在台灣歷經被殖民時代才出現『貓』，
可想而知貓為何出現台灣？
傳教士？
水手？
各國人士？
或藏在船艙裡跟進來的？
TNR原本也是從澳洲開始實行，

只是一開始對象是狗--澳洲野狗

他們實行計畫的目的也跟我們差不多，
因為『人』的破壞，造成生物鏈的秩序大亂，
澳洲野狗橫行，原生種瀕臨絕種或滅絕，
開始也是採激烈的手段，抓到就『撲殺』
但又產生新的問題，狗一少其他物種又增多，
而且動物都有領域性，
一旦就的領域帶頭的被抓到，新的首領又會竄起，
新的生命也隨之增加，一點效果都沒有......

後來才由一位博士提出TNR這種實驗方法，
一開始，沒人看好他們，
但每樣事情的結果，總是需要時間驗證的，
經過10年以後，果然在澳洲有了驚人的數據,

也就是我們所知道：
為什麼要實施TNR的內容（在此不再贅述）

承如zoar所說：不是每個地方都需要TNR
都市地狹人又多，幾十平方公里擠了上百萬人
每個人都有自己的意見跟容忍度
倒楣的就是這群街貓跟流浪狗

TNR或許是人類自私的做法
但這是控制繁殖數量減少悲劇的方式之一

每個人的意見或許都不同，都應該獲得尊重~

我也贊成nonoh73980所說的：
ＴＮＲ的目的是：以不殺生的方式逐量減少街貓的產生、進而達成街貓與人類和平相處的和諧。對狗也是一樣的。

只能說：
真的沒人會那麼『閒』，
上山下海
不用吃飯跟生活，
沒有社交活動，
光只會抓貓、狗去做TNR的∼

真是無聊的兩人~XD
唱雙簧嗎?!

造成流浪貓狗肚破腸流、橫死街頭的兇手，就怕是充滿愛心的動物保護人士。

這句話不是對的嗎?

很多愛心媽媽為了結紮狗~不其所用.結完紮後因為沒錢放醫院

就放回原來地方~反正也沒知道.

上次去結紮車~也是遇到怪咖~閒東閒西.不然你自己帶去醫院結紮阿!

醫生沒薪水~沒休假~來幫忙結紮車.你還嫌什麼!!!

最近又有人說希望可以去虎頭山上幫忙抓狗結紮~因為狗抓不到...

一隻公狗抓不到.一隻母狗抓不到...2個月後幾隻狗抓不到...

一年可以幾隻狗抓不到~那你帶去山上時候為何不結紮在放養阿....

太多~太多~自以為這樣做就是幫狗幫貓的人了

反正愛怎麼做就怎麼做~沒物資~飼料~醫藥費

在上網募就有了怕啥!

下面引用由三小喵在 2008/11/21 02:34am 發表的內容：
布小德（原ID布爺爺）
..............

由這篇新聞可以了解到TNR其實是有缺點的
捕抓、結紮、放養這3個步驟並不完善
應該再加上"復癒"

...

如果某天我動了手術
那正常情況下一定是休養了差不多才會開始工作

所以TNR雖然是三個單獨的步驟但我明白這更是一個過程
所以每個步驟之間的因應已經包含在TNR了

人的問題總是特別多
沒辦法一樣米養百樣人

既然有人覺得結紮後的休養必須説明(也許有人開刀後不需休養~超人)
那麼乾脆多一個R(Rest)叫~TNRR吧

總歸一句....
只要不棄養.就沒有這些問題了阿，
那就讓政府趕快修法案吧....
在那�吵又有啥用

[這篇文章最後由秋天無痕在 2008/11/22 10:57pm 編輯]

常常在網路文章中看到
支持與反對的聲浪...

如果政府能在完善一點就好了
不要一天到晚在講什麼人權來的
那些沒意義又沒營養的話

台灣有專門做浪貓TNR的組織嗎?
我覺得TNR是正面的,但太多空有愛心卻不知道正確的做法的人投入了TNR的工作,
才造成新聞中的狀況.
如果有一個有系統的組織來做這些工作會不會問題就少一點?
至於...等英明的政府來做這件事...算了吧..

下面引用由arthurlee在 2008/11/22 11:40pm 發表的內容：
台灣有專門做浪貓TNR的組織嗎?
我覺得TNR是正面的,但太多空有愛心卻不知道正確的做法的人投入了TNR的工作,
才造成新聞中的狀況.
如果有一個有系統的組織來做這些工作會不會問題就少一點?
...

所以還是要多學習多宣導適當的作法
不然用錯了方法讓善意種出惡果
那就太遺憾了

台灣人拋棄寵物的狀況太嚴重了....
不負責的父母很多...

我最近才知道所謂的"中途之家"和"TNR"，只覺得感動又感慨
對貓貓狗狗來說也許是莫名其妙，突然被抓走又痛了好幾天
可是...在這樣的社會，TNR也許不能解決所有浪浪問題
但是多少能減少浪浪數量啊...

文中不是也很明顯的提到休息時間不夠嗎？

光這點就要說TNR是不好的事...太謙強了