[主題] 真正的罪魁禍首是公貓,應該優先結紮公貓吧~

[這篇文章最後由0918533899在 2008/06/18 01:35pm 編輯]

下面引用由soniahsia在 2008/06/13 02:12pm 發表的內容 :
我知道貓論支持TNR的人很多，
我也很了解要推翻這樣的「信仰」十分不容易，
而我反對TNR的理由和論點已經重複了N遍

下面引用由soniahsia在 2008/06/16 10:02am 發表的內容 :
愚公移山的確毅力驚人、決心感人，
做的挖土活兒也很多，甚至還要子又生孫、孫又生子地牽著後代跟他一起做，
但一開始別把房子的門向著山開不就沒這些事了？（註：比喻方向要正確。這解釋是寫給不懂隱喻的人看的）
與愚人共勉之。

這樣看來s小姐要來這推翻TNR似乎跟愚公把門像著山開很像....
我不會說:"那s小姐明知不容易還來不要來就好啦" 這種話
s小姐來這要推翻TNR跟愚公要移山的精神都是值得人家拍拍手的
但是但是....s小姐卻不如愚公因為愚公與他的子孫只要動手
並持續的去挖開土總有一天會成功
而s小姐就像每天只會空講"我要移山我要移山...."的愚公
如果妳有看到的話為了妳的信念請快起身去作事....

不然妳從之前喊反TNR喊到現在只是喊無聊喊好玩的嗎???
這樣是比愚公還不如的唷

補充:去作事不是請你去當義工或TNR
是去找反TNR的相關資料數據唷

[這篇文章最後由soniahsia在 2008/06/18 10:01am 編輯]

下面引用由skyfree在 2008/06/17 05:23pm 發表的內容：
0918說的對
這件事是可以理性被探討的
我質疑的是
到底s小姐的「自然」是什麼
...

你很沒禮貌，我已經把我私底下回你問題的理由講了，
你把這件事公開幹嘛？
我已經講得很清楚，貓論這裡偏執的人很多，這主題早就變成情緒性噴口水的地方，
所以我覺得講到這邊沒有必要再公開吵架了，
也昭告了大家，要嘛就去我部落格寫，貓論這裡我讓它恢復平靜，
你這樣粗野地公開說我飛鴿給你，
人跟人交往的倫理在哪裡啊？？？
我再也不相信貓論是個會尊重人家意見和人格的地方！
你想要的數據和調查報告這個網站可以慢慢看，
國外也是有人在反TNR的：http://tnrrealitycheck.com/contact.asp
我不想貼一大堆數據就是因為偏執的人你說什麼他都執抝、想理由推翻，
我幹嘛那麼無聊？
我反TNR就因為我討厭那種自以為是對貓狗好就否認一切自然的論調，
盡力救治傷病貓狗是護生，
盡力維護他們繁衍生存的權利也是護生，
憑什麼把動物的繁衍機制視做罪惡、除之而後快？
TNR將動物「生」的權利拔除，剩下的就只有「死」而已，
跟撲殺又有什麼不同？只是時間長了點而已啊！
事物的本質看不清，再多的數據輔佐都是枉然。

[這篇文章最後由soniahsia在 2008/06/18 03:18pm 編輯]

除了這個實際在調查TNR如何不堪的網站：http://tnrrealitycheck.com/contact.asp 之外，
我分享一篇網友Eugene來我部落格留言的內容，
這是我最後一次針對這個主題在貓論貼文，
這裡偏激的口水太多，很煩。
記住，當志工、當義工不是我的義務，
不要拿這個來說我沒做事、不愛貓，
我反對TNR就是我愛貓最大的表現。

Eugene網友留言如下：

我也想分享我一個經驗：
我是獨自在學校附近租屋的學生，
我們那一區有幾隻貓頗有名氣，
房東在我租屋的第一天就警告我說：千萬別餵貓!
也有些房客會怕貓，恨不得他們就此消失。
但其實，他們很怕人又溫馴，
通常只要人稍微往前踏出ㄧ步就立刻逃之夭夭，
也只會對認識的人發出呼嚕聲乞食，

原本我也打算帶他們去做tnr，
但是在幾個月後我打消了念頭；
因為我看見了他們的身邊出現了一隻小貓，
依照常識推算，我不認為他們只生了一隻小貓，
但我確實只看到這麼一隻小貓，
我只能猜：其他小貓是無法逃過種種天災人禍了。

那一隻小貓讓我反覆思考，
最後我認為：
這個頗有制裁意味的動作不該由我來進行。
在一定的區域內環境中自然會有它的制衡機制，
我不認為我該擅自干預，
所以我決定放棄tnr。

但是眾多貓友提到的：
如今，動物們的生活環境已經改變了，
而改變的因素在「人」，
人們不樂見許多無辜小生命莫名橫死，
於是想以人的身分負起責任，
提出了以結紮代替撲殺，
但是啊，這實在不是個夠優的想法。
這樣的作法，我也認為會導致滅種的可能。
動物們沒有了下一代，悲傷苦難是在這一代結束了，
但同時，其他的可能性和新希望也在這一代結束了。
我們告訴小孩要尊重生命，卻任意奪走他們身上的器官？
我們一直在說人與動物共存的局面才是該追求的，卻奪走了他們的養育下一代的可能？
這，不是任意刪減生命嗎.....？
最後，我們要面對的，還是失衡的環境......。

Eugene 於 2008-02-06 23:06:23 留言 |

文章連結，第81篇：http://blog.yam.com/BlogArticle.php?BLOG_ID=soniahsia&ARTICLE_ID=11482804&page=3&limit=30#comments

下面引用由soniahsia在 2008/06/18 09:50am 發表的內容：
你很沒禮貌，我已經把我私底下回你問題的理由講了，
你把這件事公開幹嘛？
我已經講得很清楚，貓論這裡偏執的人很多，這主題早就變成情緒性噴口水的地方，
所以我覺得講到這邊沒有必要再公開吵洵L告了大家，要嘛 ...

你好
我不知道我哪裡沒禮貌了
你回給我的內容
不過就是轉貼你先前的回文
況且我認為我的問題很理性
而我所問的也是你一直迴避回答的問題
每位貓友
不論是反對或贊成tnr的都有權知道

若我誤會我先道歉但你給我的感覺是
你無法回答的或是詞窮了理屈了
才用飛鴿吧？
又不是每位貓友都偏執
這裡的後幾篇回文
已經都趨於理性
你說偏執你也何嘗不偏執呢？
還有數據是可以說服人的
並不像你所說的「無聊」
還有你所說的「維護他們繁衍生存的權利」
這和「不結紮」他們
兩者之間有著很大的距離

我也不是志工和義工我只救過傷貓
但是我就是覺得你和tnr貓友以及每個愛貓人養貓人都一樣
就是把自己的想法加貓咪身上
但是覆了一層「自然」的外衣
然後用這個外衣將一切合理化
怎麼看就是不自然不合理

下面引用由zoar在 2008/06/12 04:30pm 發表的內容：
等收容所不做安樂死的時候
等全國民眾都不討厭貓發情叫春的時候
等所有人都能接受到處都看的到貓的時候
TNR就不需要了

+1

TNR，是一種在現況下的不得不

畢竟原波所說的「放任自然」
在人的社會裡
已經是不可能了

[這篇文章最後由0918533899在 2008/06/18 03:58pm 編輯]

回應樓下的
我只引用你這2點是因為你在這2點中以ETC和核四為例
要說明不存在的政策要實施反對的人無需提出任何資料
而我要反駁的也只是如此並強調要反是需要一些東西
作為後盾的尤其是妳想得到別人的認同時
而這2點與之後的文也不大相關
所以我無需全數引用吧

如果S小姐可以為她的論點提出相關資料
我相信大部份的人都會再思考的
畢竟大家都是以"對貓好"為出發點

這邊本來我不想跳進來，因為不想讓口水噴更多，我怕我自己脾氣也太過火爆，又一發不可收拾，但是看到0918533899引用我的話，卻又是斷章取義，我想，這樣不會是很好的作為

好！這篇我是第一次留言，我也很想看看是不是真的是一言堂

首先，我不知道各位當到了 sonia 的部落格的時候，看到了什麼？
是對於有人重覆用假名來攻擊部落格主人感覺到大快人心？
還是視而不見？或是感覺到對於支持TNR卻有人是這樣行為而感覺到難過？

但是這確實是我能理解為何非要TNR不可的原因，因為對於一個SONIA，所有支持TNR的朋友都有許多攻擊性的言論出現，而且同為愛貓一群，那麼對於生活中真正去落實人文的溝通，勢必更加無力

日本歐美國大地大，在人數比例上愛護保護動物或許真的無力，因此必需採取TNR
好！台灣這樣優美的環境，這樣多愛護動物的人口
每一次有人虐貓虐狗，為了抓出這個人，團結起來的力量可以促使動物保護法再更新
卻吝於在生活中對於勸導，也採用相同的力量，而逕自消極採用TNR
(不用再轉述大家都認同這是沒有辦法的辦法了吧？)

不是沒有辦法，是吝於付出，時間精力全用在所謂『愛貓』身上
而吝於對『人』做勸導....

既然引用了我另一段話，為何第四段跳過不引用?

『4. 日本歐美等國外先進國家確實在實行TNR，但是這些國家人口廣大，因為從人文上推廣落實保護動物概念不易，所以推廣TNR，但是台灣比這些國家有更好的優勢，就是義工與保育人口再怎樣大過於欺負或不愛護動物的人，不善用與集合這樣的力量，卻消極的也採用TNR，這是自己的問題、而不是該不該TNR的問題，一個人虐貓，貓友可以動員成這樣去把人找出來，北一女中可以集全校之力保護附近的流浪貓，遇到推廣保育概念就消極的使用TNR政策，這是本末倒置』

再外加這段呢？

『我們的疑問只是，這個方案原本不存在，是怎麼讓他存在的？
許多人明知是錯而為之，卻又為了這個錯攻擊他人，來維護這個『錯』的存在

我們不是神，所以選擇甚麼也不做
然而長時間下來做TNR的種種理由，卻都是由自己(人)的角度去捍衛這個神話
而不是貓狗自己去發表：『我們都要被結紮！！！』

以前我問過：
是不是做了TNR之後，動物收容所就可以不再抓野貓野狗來去焚化？
是不是做了TNR之後，那些虐待動物的就會良心發現產生智慧之光不再虐貓虐狗？
是不是做了TNR之後，某日街道上面將永遠不再出現野生貓狗的蹤跡？
是不是做了TNR之後，車子遇到動物會自動閃開，還不需要人操控呢！

如果不是，那到底是做TNR是對的？還是從人的教育與法令上著手是對的？』

有沒有再思考過，如果支持TNR和反TNR的力量再整合可以做多大的事？
而不是怨天尤人的只是認為，因為太多人瘧待動物、因為無力、因為..........
在台灣，從以前到現在，任何事情都不是這麼消極以對，而且都會有成效
唯有TNR.....

事實上，各位回頭去看要做TNR的理由，那一段不是以『人』去思考？

有人說我們沒數據，那我想再問問各位，當SONIA所提供的網站，真的開始有數據的時候，你們又肯聽肯再重新評估嗎？別說停止TNR，就只是照會比對來評估肯不肯？（請先看英文嘿，翻譯需要時間）

不過我猜，基本教義派是不會這樣做的對吧？

[這篇文章最後由RuinMage在 2008/06/18 03:49pm 編輯]

下面引用由soniahsia在 2008/06/18 09:50am 發表的內容：
你很沒禮貌，我已經把我私底下回你問題的理由講了，
你把這件事公開幹嘛？
我已經講得很清楚，貓論這裡偏執的人很多，這主題早就變成情緒性噴口水的地方，
所以我覺得講到這邊沒有必要再公開吵洵L告了大家，要嘛 ...

skyfree哪裡沒禮貌？你才沒禮貌，功課不好好做也不回答我。我再問一次
喔：不要用別人的道聽途說，你自己有沒有擔任田野，觀察過tnr貓族群的
生態，以此為hard evidence來權充論證資本？有的話，來，請，長篇大論地
言之有物吧！沒有的話...tnr基本教義方的論述與田野都很充足，那你方到
底是想要怎樣啊？開口本質閉嘴自然，表示會這幾個中文字詞？！XDDD

罷了，提一個我喜歡的例子。對方不做tnr，提供陽台當作過路貓貓的暫居
或長久憩息處；由於是blog，當然會有“基本教義派“來宣導，但是這位
真正深刻思索與觀察的人士，並不是用這種幾個字眼就混過去的罵罵號。
坦白說，即使頗為傾向能n就n的我，看了這則真心懇切毫不顢頇用心細緻
且不以自然作為萬用收驚護身符的回應，我是有動容到。（當然，這並不
表示自己的意識形態因此改弦易轍，我不時還是想爐一爐這個朋友滴XD）

無授權轉錄，僅供參考。sonia，若想宣導你的意識形態，請真正用心去觀
察周遭的貓貓生態與認真讀書！
（os，別把我轉錄的部落閣主懇切回應拷貝謄錄為（偽）【自然】論述喔∼）

http://blog.roodo.com/book686/archives/5526151.html

p.s., 真正讀到書（起碼有基本humanity major）能力的，就不會把自然當成是武器，
而是一個需要不斷改寫的程式，或是某種不斷流變更換的套件組合。對於繁衍只
有想到生殖器官的思惟，很難用【讀過很多書】來加以註解......

RuinMage

no...我看了一下，SONIA的反應其來有自...
你要分開，你和SONIA的問題歸你們的問題，skyfree的動作其實不妥

比如，你我在這邊可能討論到某部份，可是口水噴太多，你我受不了
索性私下傳訊，但是我卻告訴大家你和我在對談
這樣的話，會致使你可能讓其他人不諒解你，胳臂往外彎嗎？
雖然反過來，是你召告天下我們在傳訊，縱使沒這疑慮，但是行為相同
當然啦！！如果用背叛兩字來論是太嚴重了點，但著實不妥....

網路上，顧到做人總還是要的，不管理念相不相同...

你的知識讓我折服，但我認為也因為你的知識，更該對照比對兩造所提供資料的優勝劣敗，如你所言：

『p.s., 真正讀到書（起碼有基本humanity major）能力的，就不會把自然當成是武器，
而是一個需要不斷改寫的程式，或是某種不斷流變更換的套件組合。對於繁衍只
有想到生殖器官的思惟，很難用【讀過很多書】來加以註解...... 』

但是你也不得不否認，TNR在程式的修改上，BUG也太多，提早當機對你們也不好吧？

tommystyle，

謝謝回文，禮貌一事就留待當事者自行回答囉。

我會去看你的全文，再做整體的回應；不過，目前看到的段落，這一段實在忍不住想
問。

【台灣這樣優美的環境，這樣多愛護動物的人口...】請問你是純粹的反諷，或是真正
活在一個與我生活的宇宙大相逕庭的異次元台灣？[@_@]

又，宣導啦動保法啦等等的實踐，姑且不論是否“自然“，就政治實際層次而言，迄
今看得出虛設如尸位素餐。而且，聰明如你，難道真的不以為動保實踐者夙夜匪懈地
就是在從事這些宣導與洗禮嗎？tnr是這些策略的其中之一，並非全局。

下面引用由tommystyle在 2008/06/18 03:55pm 發表的內容：
RuinMage
no...我看了一下，SONIA的反應其來有自...
你要分開，你和SONIA的問題歸你們的問題，skyfree的動作其實不妥
比如，你我在這邊可能討論到某部份，可是口水噴太多，你我受不了
...

你好
我忍不住想回
講到禮貌一事
我很介意喔
s小姐說我沒禮貌
這直接說到我的教養了
然而我絲毫不覺得我的行為不妥
因為我並無將他的回文貼出
而s小姐亦無告知我不能說他私下傳訊給我一事

我無意掀起爭端
只是s小姐說我不懂「人與人的交往的倫理」
我有點生氣了
也令我想到前面的s小姐的無禮回文

而我從頭至尾
我都沒有要和s小姐飛鴿回文之意
他直接飛鴿說這裡口水太多
所以他私下回我
他有徵求我的同意嗎

同理
我接到他的飛鴿
其實心裡也是很錯愕的

我問的問題
不希望以飛鴿回應
而是要回在版上
供大家參考
畢竟RuinMage貓友的問題
我覺得至關重要

再者我同意RuinMage貓友上篇所言
你講的優美的台灣
真不知你在指涉何處......

[這篇文章最後由RuinMage在 2008/06/18 06:21pm 編輯]

skyfree很有禮貌，我沒有禮貌，對於soniahsia這種惡形惡狀的污蔑毀謗文，
我保留按鈴申告的權力，並且原文照貼。

歡迎使用您的收件匣，RuinMage
訊息來自soniahsia，傳送給您的時間：2008/06/18 04:08pm

【對不起，我沒有義務要回答你問題，因為我不是你學生。你要看田野調查到這裡
：http://tnrrealitycheck.com/contact.asp這點程度的英文，老師你應該看得懂。別說我抄
襲、我引用什麼的，你不是也這樣嗎？另，我實在看你不順眼，我覺得你這種妄尊
自大的老師實在不該再繁衍下一代來阻止學生發展，我要抓你去結紮！你可不能說
不啊，我是為了讓以後的學生有更好的生活環境，慈悲呢！這時你想到的是你的生
殖器官還是更多？

如果你認為用人類自以為是的價值觀去宰制生命是理所當然的，我也要對你唸了那麼
多書卻沒讀通道理感到非常遺憾，教書也敎得很心虛吧？】

我也貼出我的回訊。

【很好，回你的自然保育地吧，人型子宮，
掰掰。

還有，你敢寫就別怕我貼出來喔。】

如果說只有你的思惟才沒有受到人類宰制，你真是這個地球最愚蠢的人類生物。
不歡迎soniahsia的任何傳訊，若不聽，我一律照原文張貼！

[這篇文章最後由抓貓達人在 2008/06/19 10:50am 編輯]

下面引用由soniahsia在 2008/06/19 03:50am 發表的內容：
...
我反TNR就因為我討厭那種自以為是對貓狗好就否認一切自然的論調，
盡力救治傷病貓狗是護生，
盡力維護他們繁衍生存的權利也是護生，
憑什麼把動物的繁衍機制視做罪惡、除之而後快？
TNR將動物「生」的權利拔除，剩下的就只有「死」而已，
...

請勿救治傷病貓狗，受傷、生病也是自然犬貓權利的一部份，

牠們有權利享受受傷、生病，與其之後的死亡。

勿自以為是對貓狗好，施加人類的手術、藥物予以救治。

[這篇文章最後由skyfree在 2008/06/18 05:02pm 編輯]

若我誤會我先道歉但你給我的感覺是
你無法回答的或是詞窮了理屈了
才用飛鴿吧？
-----------------------------------------------------------
這樣看來
以上我的推測似乎是對的
禮貌問題
我想也不用爭辯了吧

訊息來自soniahsia，傳送給您的時間：2008/06/18 05:42pm
訊息標題：Re:Re:對不起

我不允許你貼，你不准貼，貼了請尊重我的意願刪掉，謝謝。

就算我是人型子宮，也比強迫不讓動物繁衍的老師要有用處多了，不自然的老師千萬不
要強迫其他物種不自然啊！真恐怖。

﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦

1. 重申：我不允許soniahsia寄訊息到我的信箱，你不准寄，敢寄一條我就貼一條，不謝。

2. 污蔑的言論我會繼續存證，反正不自然的老師有不自然的人類法律保障，不知道是否
自然的人型子宮上法庭會是如何模樣。