[主題] 關於狂犬病預防針~~~~醫德現形記。

Admin wrote:請大家保持理性討論～

+1

這篇文章被編輯了 1 次. 最近一次更新是在 8/6/13 10:33 AM

我個人是認為套餐問題是商人的商業手法，藉此來增加其他冷門商品的銷量，但目前的問題是消費者願意買單嗎?
萬一消費者不願意買單，這表示藥商的這個行銷策略是失敗的，醫師應該和藥商要自行解決說明市場反應不佳，而不是怪消費者不買單，不是嗎?
而且要消費者是考慮醫院的難處，是一件很奇怪的事。難處是要被解決的，不是被同情的。

不考慮什麼醫德不醫的問題的話，單純在商言商，客戶是有權抱怨不接受不合理的商品或行銷手法，當然醫院也可以抱著願者上勾的心態做生意，或是積極和藥商議價協商，改善自己的困境。畢竟做生意是現實的，有再多苦衷也沒用。

這篇文章被編輯了 1 次. 最近一次更新是在 8/6/13 10:45 AM

對於動物醫院的套餐或是屯貨問題
我想
各位貓友都有各自的想法見解
這點,我個人沒有什麼好發表的
只是看到對於醫療用品的價格不一
又或者是"建議"合併施打
所衍生出的費用
不得有感而發

最近因為家貓被確診為慢性腎衰竭
對家有腎貓的貓友可知
這是一場漫長的腎鬥士之路
醫療用品也是不可少的一環
去醫院,拿兩瓶林格兒跟針組 800元
兩瓶頂多撐1個星期
如果貓夠乖的話(肯乖乖就範打針),2瓶還不夠1星期用呢...
再加上其它藥品,每週跑醫院,沒一張小朋友是出不來
但是,為了貓健康,您能不花嗎?
後來,經過google,發現
有藥局可以買到批發醫療用品
10瓶林格兒,加上針組 330元
這樣的價差,令我瞠目結舌
(早就知道藥品很便宜,但沒想到這麼便宜)
中批發商賣這麼便宜
更表示藥的源頭成本更便宜

雖然便宜,雖然有貓友的教學說明
但是還是會擔心自行購買與施用
非專業的我
是否會對貓造成"無心傷害"
因此
還是得回過頭去請教醫生
我要表達的是
醫生"賺"的是他的醫學專業知識
而藥品衍生的利潤是"附加價值"
說真的
你不可能期待每個醫生都可以"照成本價"收診金
尤其當我看到那間醫院還照顧著流浪貓狗時
就會想說算了,醫生除了愛心也要生活
只要不要太誇張
我都尚能接受

對於藥劑的收費與合併使用
我個人認為與醫德..可能不是那麼直接
合併使用收費,我只會說,醫院想多賺一點
除非醫院用即期或過期藥品(沒告知)
還合併高收費,這對我而言,才是真的沒醫德...
個人小見解啦~

Admin wrote:請大家保持理性討論～

很抱歉為難了站主@@

對於有利益包袱的版友,
來此論述似是而非之論點,
個人不予置評並保持一定尊重;
惟以移花接木、暗箭傷人手法欲遂行其目的,
已超過本人最低接受限度,還望其他版友多多包涵.

或許是小弟有杞人憂天之意識,
在接觸或聽聞到行醫者背逆專業倫理之現象,
總會不留情面加以抨擊,
無非是想振聾發聵,以免謹守職業道德之醫師反為劣幣所驅逐,
畢竟現在良醫難覓啊!

最後謹以林新醫院腫瘤科主任陳振鵬醫師主講之"醫學倫理概論"為分享,
(連結文若有侵害智財權之虞者,請告之刪文,謝謝)
可讓網友對醫病關係之互動,有一定基本認識.
(p.2、4、5、9~21、28、29、31、34、37、47之內文,可細思之)
http://www.lshosp.com.tw/active/PDF/990511.pdf

疫苗是獸醫向廠商訂購購買的，廠商或許想利用這波狂犬潮搭配套餐模式

當然 A+B 套餐有優惠，需要的人可以衡量之後買單

你不想要套餐模式也可以拒絕，只打狂犬就好

或許不是每個獸醫都是有醫德的，但身為一個飼主該怎麼做對寵物最好，其實每人心裡都有譜

若是今天一位飼主的貓狗，需要定期追打預防針也得打狂犬，那套餐模式沒甚麼不好

若是今天貓狗打過預防針了，只需要打狂犬，那只要施打狂犬即可

只要你拒絕，醫生也不會逼你一定要打套餐呀!

雖然有些獸醫院的優惠或是套餐疫苗你不愛，你可以拒絕呀

扯到醫德 ... 我覺得有些太過了

畢竟套餐模式對於要定期追打預防針+狂犬的飼主也沒甚麼壞處

個人淺見

june10205 wrote:疫苗是獸醫向廠商訂購購買的，廠商或許想利用這波狂犬潮搭配套餐模式

當然 A+B 套餐有優惠，需要的人可以衡量之後買單

你不想要套餐模式也可以拒絕，只打狂犬就好

或許不是每個獸醫都是有醫德的，但身為一個飼主該怎麼做對寵物最好，其實每人心裡都有譜

若是今天一位飼主的貓狗，需要定期追打預防針也得打狂犬，那套餐模式沒甚麼不好

若是今天貓狗打過預防針了，只需要打狂犬，那只要施打狂犬即可

只要你拒絕，醫生也不會逼你一定要打套餐呀!

雖然有些獸醫院的優惠或是套餐疫苗你不愛，你可以拒絕呀

扯到醫德 ... 我覺得有些太過了

畢竟套餐模式對於要定期追打預防針+狂犬的飼主也沒甚麼壞處

個人淺見

很欣賞您的理性討論~
小弟探討的就是"飼主該怎麼做對寵物最好而有拒絕的權利",
而非獸醫院以專業包裝凌駕飼主的選擇意識;
先前所論述的前提已建立在"只有套餐可供施打,而不提供單打狂犬的服務",
此時飼主的拒絕權利,就只能另尋提供單打服務的醫院以為比較,
相較之下,對於為何別的醫院就可單打狂犬,為何非狂犬疫情就無套餐問題,
心中自有疑惑,對於"能施打卻因不接受套餐而被拒絕於門外"的作法,
醫院被拿出來討論"醫德"一事,有無過與不及,自然視大家心中那把尺而定,
若說連將之提出論及的權利都要被否決,是否太過,還望樓主細思.

最後不才想請教的是,前篇"醫學倫理概論"一文,您有看過了嗎?
今日"扯到"醫德一事,您認為與內文哪點論述有所牴觸,可否不吝指正?

這篇文章被編輯了 2 次. 最近一次更新是在 8/7/13 1:07 AM

就我自己而言，養了兩隻貓若是一次要打如此多的疫苗
論荷包、論貓咪健康而言，我自己會衡量
就算一起施打了如此多種的疫苗，很多醫生表示沒關係，但就我自己而言我也會擔心
因為我是物理治療系的小小學生，也拜讀過相關醫學倫理
就我所知的而言，"利益"、"倫理"很多時候是個灰色地帶，也就是消費者常常會存疑的地方
在物理治療師法或醫師法中，只要是以"不當招攬業務、不當圖利等等"及違反醫師法
但我不清楚獸醫師法中是否有詳載，不過應該是有

當然那間診所有沒有不當圖利我不清楚，我也予以保留
回憶起在我家的貓咪還在2個月的時候，我帶去打了第一劑預防針
在健康手冊中，醫師有蓋了幾月幾日該打的疫苗名稱與日期，我還歷歷在目
X月X日第一劑五合一
X月X日第二劑五合一+狂犬
X月X日貓傳染性腹膜炎
X月X日貓傳染性腹膜炎

有施打的他會貼上疫苗貼紙，剛當上貓媽咪的我不懂，認為這些疫苗都是保護孩子
所以我遵循手冊上打了第一、第二劑五合一+狂犬
甚至我給我家的貓吸了第一劑的腹膜炎疫苗
回家搜尋到了之後，發現腹膜疫苗大家都不介意施打
但是我其實沒有生氣醫生為何不告知?
我反而氣的是自己為何當時沒有多做功課，不知道有時候打了疫苗反而危險?
還好我家的貓沒事，而第二劑我也不再施打

很多時候疫苗存在的意義是保障，當然有些醫師若是以這些圖利，我也覺得非常的不恥
但我是沒有遇過"不接受套餐而被拒絕於門外"的事情過
現在網路如此發達，站在一個飼養人、消費者角度而言，對於該不該、做不做的事情可以自己做判斷
這也是保障自己的方式，對於當下套餐模式有疑問也可清楚的提問
我沒有遇過沒有醫德的醫生，我不清楚他們有多沒道德
但是就我站在消費者、飼養人的角度而言... 好不好的東西、事情要自己清楚判斷
如果是以套餐的方式注射疫苗，可以讓動物健康更有保障、更方便，那我樂見
如果是以套餐的方式不當圖利，我也會覺得不恥
一樣事兩樣情不是嗎? : )

在我當中途的日子裡，我遇到了一位很仁慈的醫生，中途的孩子去到那邊是不跟我收看診費的
當然心裡的感覺舒不舒服，心裡也會有底

我比較想知道的是狂犬病是不是真的只有一年，看到有獸醫說藥效存在三年。不知道哪種說法才正確，去年九月有打過

june10205 wrote:就我自己而言，養了兩隻貓若是一次要打如此多的疫苗
論荷包、論貓咪健康而言，我自己會衡量
就算一起施打了如此多種的疫苗，很多醫生表示沒關係，但就我自己而言我也會擔心
因為我是物理治療系的小小學生，也拜讀過相關醫學倫理
就我所知的而言，"利益"、"倫理"很多時候是個灰色地帶，也就是消費者常常會存疑的地方
在物理治療師法或醫師法中，只要是以"不當招攬業務、不當圖利等等"及違反醫師法
但我不清楚獸醫師法中是否有詳載，不過應該是有
當然那間診所有沒有不當圖利我不清楚，我也予以保留
回憶起在我家的貓咪還在2個月的時候，我帶去打了第一劑預防針
在健康手冊中，醫師有蓋了幾月幾日該打的疫苗名稱與日期，我還歷歷在目
X月X日第一劑五合一
X月X日第二劑五合一+狂犬
X月X日貓傳染性腹膜炎
X月X日貓傳染性腹膜炎
有施打的他會貼上疫苗貼紙，剛當上貓媽咪的我不懂，認為這些疫苗都是保護孩子
所以我遵循手冊上打了第一、第二劑五合一+狂犬
甚至我給我家的貓吸了第一劑的腹膜炎疫苗
回家搜尋到了之後，發現腹膜疫苗大家都不介意施打
但是我其實沒有生氣醫生為何不告知?
我反而氣的是自己為何當時沒有多做功課，不知道有時候打了疫苗反而危險?
還好我家的貓沒事，而第二劑我也不再施打

很多時候疫苗存在的意義是保障，當然有些醫師若是以這些圖利，我也覺得非常的不恥
但我是沒有遇過"不接受套餐而被拒絕於門外"的事情過
現在網路如此發達，站在一個飼養人、消費者角度而言，對於該不該、做不做的事情可以自己做判斷
這也是保障自己的方式，對於當下套餐模式有疑問也可清楚的提問
我沒有遇過沒有醫德的醫生，我不清楚他們有多沒道德
但是就我站在消費者、飼養人的角度而言... 好不好的東西、事情要自己清楚判斷

在我當中途的日子裡，我遇到了一位很仁慈的醫生，中途的孩子去到那邊是不跟我收看診費的
當然心裡的感覺舒不舒服，心裡也會有底

其實本人對貓疫苗的施打也沒多大意見,家中四口也是每年固定施打狂犬+五合一,
沒有施打貓腹膜炎的原因,還是因為醫生主動告知不建議才未施打(也是不收看診費,卻很詳細看診並會作出建議);
該醫院是我換到第四間才覓得可以信任,畢竟先前有遇過令人不舒服(商業掛帥)的例子.
今日所以會跳出來批判醫德,實不希望能謹守職業本份的良醫,因拒絕與藥商妥協而無狂犬疫苗施打,
或自行吸收囤貨成本後仍堅持可單打狂犬疫苗者,反被坊間不肖醫者以令人無法接受之行銷方式給淘汰.
當版上有兩名貓友述說因不接受強迫式套餐而被拒於門外之事時,已挑起個人好事的敏感神經;
再出現針鋒相對的貓友間接證實此事的存在,而理由竟是不能讓囤貨的獸醫賠本並卸責於藥商時,
本版"醫德"主題之方向是否正確,已不可言喻.
最後再容小弟補述,醫生對於病患除了建議權,沒有自當判官選擇懲罰對象與否的權利,
縱使病患缺乏相關醫學常識,也不應成為被拒絕施予醫療照護的犧牲者,
而在醫學倫理中也明示:如果醫師覺得代理人(飼主)的意見不利於病人(貓咪),
則醫師應向司法機關或其他機構反應，反對那項決定.
以上為個人認知,還望樓主能理解.

自己帶去打狂犬和五合一
因為家中四隻貓本來狂犬200元後來醫生算半價因為數量多
這樣應該算價格十分合理吧....?

zard1216 wrote:我比較想知道的是狂犬病是不是真的只有一年，看到有獸醫說藥效存在三年。不知道哪種說法才正確，去年九月有打過

不同廠牌的有效期不同
輝x聽說可達三年
龍x躍二年
-----------------------------
以上是不負責的聽說

我昨天帶貓單打狂犬病疫苗
很ok啊
醫生很nice，還先量了體溫。

blackdot wrote:

zard1216 wrote:我比較想知道的是狂犬病是不是真的只有一年，看到有獸醫說藥效存在三年。不知道哪種說法才正確，去年九月有打過

不同廠牌的有效期不同
輝x聽說可達三年
龍x躍二年
-----------------------------
以上是不負責的聽說

我也是聽過很多種說法.....

不過上次去獸醫院偷偷聽到醫生講電話，有提到雖然大家都說每年定期施打

可以晚約半年再去補打也OK

不過我會等這波狂犬過去一點後再帶我家的貓去施打

因為去年已經打過，主要是想留給外面流浪的貓狗施打，畢竟非常時期疫苗短缺 (攤手)

june10205 wrote:

blackdot wrote:

zard1216 wrote:我比較想知道的是狂犬病是不是真的只有一年，看到有獸醫說藥效存在三年。不知道哪種說法才正確，去年九月有打過

不同廠牌的有效期不同
輝x聽說可達三年
龍x躍二年
-----------------------------
以上是不負責的聽說

我也是聽過很多種說法.....

不過上次去獸醫院偷偷聽到醫生講電話，有提到雖然大家都說每年定期施打

可以晚約半年再去補打也OK

不過我會等這波狂犬過去一點後再帶我家的貓去施打

因為去年已經打過，主要是想留給外面流浪的貓狗施打，畢竟非常時期疫苗短缺 (攤手)

了解，因為我也想等這一波穩定後再帶去，現在很怕他亂跑，所以都關在房間裡面。但他就是會在門口對著我喵喵叫要我開門讓牠出去玩，白天就乖乖的窩在房間裡開門也不出來...