下面引用由芷萱在 2008/06/15 10:23pm 發表的內容：
以下是從soniahsia的blog轉貼過來的
對TNR的貓友所作的言語攻擊
第一篇
135.
...

下面引用由soniahsia在 2008/06/15 11:10pm 發表的內容：
我想，有人真的把貓論的貓友們想簡單了。
沒瞎的都能看得出來，
有些心胸狹窄的人士隨便在貓論註冊個分身，
故意到我部落格內「先」PO些挑釁的文字，
...

下面引用由soniahsia在 2008/06/16 10:02 am 編輯過的內容 :
我想，有人真的把貓論的貓友們想簡單了。
沒瞎的都能看得出來，
有些心胸狹窄的人士隨便在貓論註冊個分身，（<---我也沒指名道姓說是誰，就有人在那裡噗噗跳了，這是否就是傳說中的不打自招？嗯.....。）
故意到我部落格內「先」PO些挑釁的文字，
發表不留下個人連結或信箱的那種留言（連ID都怪怪的），
然後「再」來這裡轉貼我不太客氣的回文，
企圖造成我言語攻擊別人的印象，
也不想想「先」講難聽話故意挑釁的人是誰哪！
真的中我的計了，老實說我在家竊笑了一整天，
玩來玩去還是這種自以為聰明的手法，
實在好沒創意。XDDDD

下面引用由soniahsia在 2008/06/14 02:58pm 發表的內容：
努力的事沒有正當性，我一樣可以質疑、可以反對，
我講過好多次了，犧牲動物繁衍權利來讓他們活下去一點都不慈悲，
這樣的作法與撲殺無異，因為接下來的生命也無法延續了，
到底是誰大言不慚地說TNR可以取代撲殺？？？那不過是種噁心的條件交換罷了。
用剝奪動物器官的方式換他們一命，
從頭到尾都是「人」自以為是的想法，
「人」覺得這樣對貓最好、這是必要之惡，這是取得和諧和平衡的唯一方式，
全都是「人」認為，沒有人問貓願不願意。
我今天就因為不知道貓願不願意讓我割掉他的器官，
所以我選擇「不做為」來尊重他的身體、尊重他的生活，（--->如果閣下有認真爬文，應該不難找到我這樣的說法）
進而反對在不能得知街貓街狗意願的狀況下，就作主替他們割掉健康生殖器官的TNR措施。

再者，我也說過，我不否認TNR支持者愛貓咪的心，
但我也不會因為他們付出了愛心、做了很多努力就因此不敢質疑這些人做的事，
讓收容所不再撲殺和反對TNR干擾生命一樣都是護生觀念下必要的行動，
所以我選擇反對TNR到底，反對TNR用結紮代替撲殺的論調，
因為結紮等於撲殺，根本不能拿結紮替代撲殺。  

下面引用由eddymlh在 2008/06/16 10:14am 發表的內容：
胡扯

下面引用由c19870522在 2008/06/16 04:19pm 發表的內容：
她看不開心就胡扯

下面引用由芷萱在 2008/06/16 01:50am 發表的內容：
瞎子都看的出來妳在說我
只有我去轉貼你用言語攻擊別人的文章
我不想玩暗指誰的遊戲  很無聊....
果然只是"自稱"讀很多書

下面引用由skyfree在 2008/06/16 08:04pm 發表的內容：
況且你對提出的想法只是假設
要知道這樣的假設沒有證據支持
你有田野調查嗎   你有數據嗎
為何要貓友相信你
若有   再來說服也不遲

以下引用由Tommy在s小姐的blog 發表的部份內容 :
我想重申一個理念：
1. TNR這個方案本身原本並不存在，如同一般政策，如ETC，縱使他是好方案，但只要配套不全，全民都可以質疑且反對，想想要是ETC用各位義工的態度來反駁，推行的起來嘛？

2. 既然是不存在的政策要執行，反對的人並不需要有專業反對理由，難道反對建核四遊行的人還要提出證據數據？

下面引用由soniahsia在 2008/06/13 10:33am 發表的內容 :
我承認我沒有做過系統的調查，但我請教過我家附近的獸醫師，根據他觀察的結果，很多TNR後的貓咪不到一年就「不見」了（這是指放養完後完全沒人照護的情況下，即完全的野放），因為他們失去了跟沒去勢的公貓競爭的生理反應和行為，因此更快速地被淘汰了，這......反而害了他們啊! !

下面引用由BULLSHIT在 2008/06/16 05:07pm 發表的內容：
這裡的人好像也攻擊更多
是這裡的人攻擊都可以不算數這樣嗎

下面引用由c19870522在 2008/06/13 05:02pm 發表的內容：
...
如果沒有人顧定餵食就不會有繁殖過量的情況出現

不是嗎?
...