laco8013 wrote:好事不出門，壞事傳千里
說丟貓好像立刻有幾百幾千個分享，說沒丟貓兩天只有三個分享..........

網路是個很可怕的東西
散播流言速度之快，是沒辦法形容的
但澄清流言......有得努力了

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3377470171699&set=a.3377470131698.1073741834.1717732301&type=1&theater

laco8013 wrote:好事不出門，壞事傳千里
說丟貓好像立刻有幾百幾千個分享，說沒丟貓兩天只有三個分享..........

網路是個很可怕的東西
散播流言速度之快，是沒辦法形容的
但澄清流言......有得努力了

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3377470171699&set=a.3377470131698.1073741834.1717732301&type=1&theater

廖小姐 wrote:1.最倒楣的是那隻貓，因為牠的命運從不在自己手上，而是由著人們不停轉送，也顯示沒有被真心的愛過，一直都是用畜牲的身份活著。現在過得如何？也是交由天定。
2.「送養本來就要謹慎」，這沒有問題，就像法律百百條，罵人都有可能被告，難道你會覺得活著很沈重嗎？六法全書你視若無睹卻在一張認養切結書上作文章；那張紙的"主要功能"並不是警示認養人的，而是預防遇上心智不成熟、心理不健康、心性不定……甚至會虐貓的認養人，至少能在貓受害後替牠討回一點微薄的公道，這樣你是不是比較能接受？
3.承上，每個認養人出現的面貌都是極有誠意的，不然貓咪不可能送出去，這一點是肯定的；但無法得知屬於對方完整真實的一切面貌。發文版主可知你兒子當時是以天使的面貌出現在貓咪面前，想必是發揮了極大的誠意（比如家人同意、打工小有經濟等等）才能說動對方以未滿20歲的身份讓他認養？但是他卻輕易的將貓轉送出去，這樣送養所訂立的那些條文意義瞬間盪然無存。你心疼小孩，那你是否能理解有無數人是將這些貓仔當成小孩在養育？（我親眼所見、親身體驗！）但在孩子出事以後卻無法以「人」的方式替他們討回公道，而你還在質疑對方及網友反應過度？
4.我必須說：版主的態度不是正確的！父子聯手真誠的道歉檢討過失外加努力協尋，這才是應該要做的吧！而不是在這裡討論肇責的比例原則，這又不是車禍！你認為「有錯，但罪不至此。」重點是不是放錯地方？你和兒子可曾試圖彌補過什麼？或許你也可藉此次機會教育一下貴公子吧！不過我不禁有些「有其父必有其子」的感慨。
5.哎！你不忍兒子心理受挫，但送養人何嚐好過？看過文章的人又何嚐能自若？連我，心理上都被這隻小貓的遭遇微微凌遲著。不奢望你能體會，但希望你能試著理解。我認識的一位中途，照顧每一隻貓都像自己的小孩一樣，自稱媽媽，慎選認養人，至今每送養一隻出去都還哭得不由自己……然後你兒子「輕易的」把貓轉送出去，沒有通報、沒有追踪，就任其再轉送直至下落不明、生死不明？然後你覺得……大家反應過度？給句不吉利的，如果貓被棄養成為浪貓、或病了沒被送醫、或被虐打虐殺死了，你的態度還是這樣嗎？而你兒子就是將貓置入這樣可能性的兇手之一。
6.理性？我覺得不夠理性的是你！人與人之間保有理性對待，但你的事件中加入一隻無辜的動物，並沒有被理性合理的對待，然後還期待能以你的理性標準來審度；結局永遠是那隻無辜的貓輸了！也許法律終究難以處理，但道德上你們永遠是輸的，原送養人會自責，但在道德上並無責任，「人活著的標準你感受幾分了？」

廖小姐 wrote:1.最倒楣的是那隻貓，因為牠的命運從不在自己手上，而是由著人們不停轉送，也顯示沒有被真心的愛過，一直都是用畜牲的身份活著。現在過得如何？也是交由天定。
2.「送養本來就要謹慎」，這沒有問題，就像法律百百條，罵人都有可能被告，難道你會覺得活著很沈重嗎？六法全書你視若無睹卻在一張認養切結書上作文章；那張紙的"主要功能"並不是警示認養人的，而是預防遇上心智不成熟、心理不健康、心性不定……甚至會虐貓的認養人，至少能在貓受害後替牠討回一點微薄的公道，這樣你是不是比較能接受？
3.承上，每個認養人出現的面貌都是極有誠意的，不然貓咪不可能送出去，這一點是肯定的；但無法得知屬於對方完整真實的一切面貌。發文版主可知你兒子當時是以天使的面貌出現在貓咪面前，想必是發揮了極大的誠意（比如家人同意、打工小有經濟等等）才能說動對方以未滿20歲的身份讓他認養？但是他卻輕易的將貓轉送出去，這樣送養所訂立的那些條文意義瞬間盪然無存。你心疼小孩，那你是否能理解有無數人是將這些貓仔當成小孩在養育？（我親眼所見、親身體驗！）但在孩子出事以後卻無法以「人」的方式替他們討回公道，而你還在質疑對方及網友反應過度？
4.我必須說：版主的態度不是正確的！父子聯手真誠的道歉檢討過失外加努力協尋，這才是應該要做的吧！而不是在這裡討論肇責的比例原則，這又不是車禍！你認為「有錯，但罪不至此。」重點是不是放錯地方？你和兒子可曾試圖彌補過什麼？或許你也可藉此次機會教育一下貴公子吧！不過我不禁有些「有其父必有其子」的感慨。
5.哎！你不忍兒子心理受挫，但送養人何嚐好過？看過文章的人又何嚐能自若？連我，心理上都被這隻小貓的遭遇微微凌遲著。不奢望你能體會，但希望你能試著理解。我認識的一位中途，照顧每一隻貓都像自己的小孩一樣，自稱媽媽，慎選認養人，至今每送養一隻出去都還哭得不由自己……然後你兒子「輕易的」把貓轉送出去，沒有通報、沒有追踪，就任其再轉送直至下落不明、生死不明？然後你覺得……大家反應過度？給句不吉利的，如果貓被棄養成為浪貓、或病了沒被送醫、或被虐打虐殺死了，你的態度還是這樣嗎？而你兒子就是將貓置入這樣可能性的兇手之一。
6.理性？我覺得不夠理性的是你！人與人之間保有理性對待，但你的事件中加入一隻無辜的動物，並沒有被理性合理的對待，然後還期待能以你的理性標準來審度；結局永遠是那隻無辜的貓輸了！也許法律終究難以處理，但道德上你們永遠是輸的，原送養人會自責，但在道德上並無責任，「人活著的標準你感受幾分了？」

mono9112001 wrote:

廖小姐 wrote:1.最倒楣的是那隻貓，因為牠的命運從不在自己手上，而是由著人們不停轉送，也顯示沒有被真心的愛過，一直都是用畜牲的身份活著。現在過得如何？也是交由天定。
2.「送養本來就要謹慎」，這沒有問題，就像法律百百條，罵人都有可能被告，難道你會覺得活著很沈重嗎？六法全書你視若無睹卻在一張認養切結書上作文章；那張紙的"主要功能"並不是警示認養人的，而是預防遇上心智不成熟、心理不健康、心性不定……甚至會虐貓的認養人，至少能在貓受害後替牠討回一點微薄的公道，這樣你是不是比較能接受？
3.承上，每個認養人出現的面貌都是極有誠意的，不然貓咪不可能送出去，這一點是肯定的；但無法得知屬於對方完整真實的一切面貌。發文版主可知你兒子當時是以天使的面貌出現在貓咪面前，想必是發揮了極大的誠意（比如家人同意、打工小有經濟等等）才能說動對方以未滿20歲的身份讓他認養？但是他卻輕易的將貓轉送出去，這樣送養所訂立的那些條文意義瞬間盪然無存。你心疼小孩，那你是否能理解有無數人是將這些貓仔當成小孩在養育？（我親眼所見、親身體驗！）但在孩子出事以後卻無法以「人」的方式替他們討回公道，而你還在質疑對方及網友反應過度？
4.我必須說：版主的態度不是正確的！父子聯手真誠的道歉檢討過失外加努力協尋，這才是應該要做的吧！而不是在這裡討論肇責的比例原則，這又不是車禍！你認為「有錯，但罪不至此。」重點是不是放錯地方？你和兒子可曾試圖彌補過什麼？或許你也可藉此次機會教育一下貴公子吧！不過我不禁有些「有其父必有其子」的感慨。
5.哎！你不忍兒子心理受挫，但送養人何嚐好過？看過文章的人又何嚐能自若？連我，心理上都被這隻小貓的遭遇微微凌遲著。不奢望你能體會，但希望你能試著理解。我認識的一位中途，照顧每一隻貓都像自己的小孩一樣，自稱媽媽，慎選認養人，至今每送養一隻出去都還哭得不由自己……然後你兒子「輕易的」把貓轉送出去，沒有通報、沒有追踪，就任其再轉送直至下落不明、生死不明？然後你覺得……大家反應過度？給句不吉利的，如果貓被棄養成為浪貓、或病了沒被送醫、或被虐打虐殺死了，你的態度還是這樣嗎？而你兒子就是將貓置入這樣可能性的兇手之一。
6.理性？我覺得不夠理性的是你！人與人之間保有理性對待，但你的事件中加入一隻無辜的動物，並沒有被理性合理的對待，然後還期待能以你的理性標準來審度；結局永遠是那隻無辜的貓輸了！也許法律終究難以處理，但道德上你們永遠是輸的，原送養人會自責，但在道德上並無責任，「人活著的標準你感受幾分了？」

所以我才說要理性阿....
如果抱持理性的心態從頭看到尾...會發現我根本不是事主，只是單純轉貼的(笑)

ayu1987 wrote:

mono9112001 wrote:

廖小姐 wrote:1.最倒楣的是那隻貓，因為牠的命運從不在自己手上，而是由著人們不停轉送，也顯示沒有被真心的愛過，一直都是用畜牲的身份活著。現在過得如何？也是交由天定。
2.「送養本來就要謹慎」，這沒有問題，就像法律百百條，罵人都有可能被告，難道你會覺得活著很沈重嗎？六法全書你視若無睹卻在一張認養切結書上作文章；那張紙的"主要功能"並不是警示認養人的，而是預防遇上心智不成熟、心理不健康、心性不定……甚至會虐貓的認養人，至少能在貓受害後替牠討回一點微薄的公道，這樣你是不是比較能接受？
3.承上，每個認養人出現的面貌都是極有誠意的，不然貓咪不可能送出去，這一點是肯定的；但無法得知屬於對方完整真實的一切面貌。發文版主可知你兒子當時是以天使的面貌出現在貓咪面前，想必是發揮了極大的誠意（比如家人同意、打工小有經濟等等）才能說動對方以未滿20歲的身份讓他認養？但是他卻輕易的將貓轉送出去，這樣送養所訂立的那些條文意義瞬間盪然無存。你心疼小孩，那你是否能理解有無數人是將這些貓仔當成小孩在養育？（我親眼所見、親身體驗！）但在孩子出事以後卻無法以「人」的方式替他們討回公道，而你還在質疑對方及網友反應過度？
4.我必須說：版主的態度不是正確的！父子聯手真誠的道歉檢討過失外加努力協尋，這才是應該要做的吧！而不是在這裡討論肇責的比例原則，這又不是車禍！你認為「有錯，但罪不至此。」重點是不是放錯地方？你和兒子可曾試圖彌補過什麼？或許你也可藉此次機會教育一下貴公子吧！不過我不禁有些「有其父必有其子」的感慨。
5.哎！你不忍兒子心理受挫，但送養人何嚐好過？看過文章的人又何嚐能自若？連我，心理上都被這隻小貓的遭遇微微凌遲著。不奢望你能體會，但希望你能試著理解。我認識的一位中途，照顧每一隻貓都像自己的小孩一樣，自稱媽媽，慎選認養人，至今每送養一隻出去都還哭得不由自己……然後你兒子「輕易的」把貓轉送出去，沒有通報、沒有追踪，就任其再轉送直至下落不明、生死不明？然後你覺得……大家反應過度？給句不吉利的，如果貓被棄養成為浪貓、或病了沒被送醫、或被虐打虐殺死了，你的態度還是這樣嗎？而你兒子就是將貓置入這樣可能性的兇手之一。
6.理性？我覺得不夠理性的是你！人與人之間保有理性對待，但你的事件中加入一隻無辜的動物，並沒有被理性合理的對待，然後還期待能以你的理性標準來審度；結局永遠是那隻無辜的貓輸了！也許法律終究難以處理，但道德上你們永遠是輸的，原送養人會自責，但在道德上並無責任，「人活著的標準你感受幾分了？」

所以我才說要理性阿....
如果抱持理性的心態從頭看到尾...會發現我根本不是事主，只是單純轉貼的(笑)

妳為啥用事主的爸爸口氣發文 妳是事主爸爸的朋友?

mono9112001 wrote:

ayu1987 wrote:

mono9112001 wrote:

廖小姐 wrote:1.最倒楣的是那隻貓，因為牠的命運從不在自己手上，而是由著人們不停轉送，也顯示沒有被真心的愛過，一直都是用畜牲的身份活著。現在過得如何？也是交由天定。
2.「送養本來就要謹慎」，這沒有問題，就像法律百百條，罵人都有可能被告，難道你會覺得活著很沈重嗎？六法全書你視若無睹卻在一張認養切結書上作文章；那張紙的"主要功能"並不是警示認養人的，而是預防遇上心智不成熟、心理不健康、心性不定……甚至會虐貓的認養人，至少能在貓受害後替牠討回一點微薄的公道，這樣你是不是比較能接受？
3.承上，每個認養人出現的面貌都是極有誠意的，不然貓咪不可能送出去，這一點是肯定的；但無法得知屬於對方完整真實的一切面貌。發文版主可知你兒子當時是以天使的面貌出現在貓咪面前，想必是發揮了極大的誠意（比如家人同意、打工小有經濟等等）才能說動對方以未滿20歲的身份讓他認養？但是他卻輕易的將貓轉送出去，這樣送養所訂立的那些條文意義瞬間盪然無存。你心疼小孩，那你是否能理解有無數人是將這些貓仔當成小孩在養育？（我親眼所見、親身體驗！）但在孩子出事以後卻無法以「人」的方式替他們討回公道，而你還在質疑對方及網友反應過度？
4.我必須說：版主的態度不是正確的！父子聯手真誠的道歉檢討過失外加努力協尋，這才是應該要做的吧！而不是在這裡討論肇責的比例原則，這又不是車禍！你認為「有錯，但罪不至此。」重點是不是放錯地方？你和兒子可曾試圖彌補過什麼？或許你也可藉此次機會教育一下貴公子吧！不過我不禁有些「有其父必有其子」的感慨。
5.哎！你不忍兒子心理受挫，但送養人何嚐好過？看過文章的人又何嚐能自若？連我，心理上都被這隻小貓的遭遇微微凌遲著。不奢望你能體會，但希望你能試著理解。我認識的一位中途，照顧每一隻貓都像自己的小孩一樣，自稱媽媽，慎選認養人，至今每送養一隻出去都還哭得不由自己……然後你兒子「輕易的」把貓轉送出去，沒有通報、沒有追踪，就任其再轉送直至下落不明、生死不明？然後你覺得……大家反應過度？給句不吉利的，如果貓被棄養成為浪貓、或病了沒被送醫、或被虐打虐殺死了，你的態度還是這樣嗎？而你兒子就是將貓置入這樣可能性的兇手之一。
6.理性？我覺得不夠理性的是你！人與人之間保有理性對待，但你的事件中加入一隻無辜的動物，並沒有被理性合理的對待，然後還期待能以你的理性標準來審度；結局永遠是那隻無辜的貓輸了！也許法律終究難以處理，但道德上你們永遠是輸的，原送養人會自責，但在道德上並無責任，「人活著的標準你感受幾分了？」

所以我才說要理性阿....
如果抱持理性的心態從頭看到尾...會發現我根本不是事主，只是單純轉貼的(笑)

妳為啥用事主的爸爸口氣發文 妳是事主爸爸的朋友?

這個呦.... 分隔線上面的是事主的父親發表在臉書的文章(就是最上面的連結，看來像是惱怒兩個小時後就刪文了，剛好被我備份到 )
而且其實我很頭痛這種怪獸家長阿～一副我兒子的錯就是你害的 的臉孔..

ayu1987 wrote:

唉唷偎 你沒寫清楚 還以為是爸爸來發文 暈倒中...

laco8013 wrote:

ayu1987 wrote:

唉唷偎 你沒寫清楚 還以為是爸爸來發文 暈倒中...

如果你看完整串文章就會發現很早就有說了哦~~~~~~~~
不過排版頗容易誤會就是了XD

NELSA wrote:

laco8013 wrote:

ayu1987 wrote:

唉唷偎 你沒寫清楚 還以為是爸爸來發文 暈倒中...

如果你看完整串文章就會發現很早就有說了哦~~~~~~~~
不過排版頗容易誤會就是了XD

不知道現在那隻貓貓有沒有找到了呢?
有人可以UPDATE一下嗎?

廖小姐 wrote:1.最倒楣的是那隻貓，因為牠的命運從不在自己手上，而是由著人們不停轉送，也顯示沒有被真心的愛過，一直都是用畜牲的身份活著。現在過得如何？也是交由天定。
2.「送養本來就要謹慎」，這沒有問題，就像法律百百條，罵人都有可能被告，難道你會覺得活著很沈重嗎？六法全書你視若無睹卻在一張認養切結書上作文章；那張紙的"主要功能"並不是警示認養人的，而是預防遇上心智不成熟、心理不健康、心性不定……甚至會虐貓的認養人，至少能在貓受害後替牠討回一點微薄的公道，這樣你是不是比較能接受？
3.承上，每個認養人出現的面貌都是極有誠意的，不然貓咪不可能送出去，這一點是肯定的；但無法得知屬於對方完整真實的一切面貌。發文版主可知你兒子當時是以天使的面貌出現在貓咪面前，想必是發揮了極大的誠意（比如家人同意、打工小有經濟等等）才能說動對方以未滿20歲的身份讓他認養？但是他卻輕易的將貓轉送出去，這樣送養所訂立的那些條文意義瞬間盪然無存。你心疼小孩，那你是否能理解有無數人是將這些貓仔當成小孩在養育？（我親眼所見、親身體驗！）但在孩子出事以後卻無法以「人」的方式替他們討回公道，而你還在質疑對方及網友反應過度？
4.我必須說：版主的態度不是正確的！父子聯手真誠的道歉檢討過失外加努力協尋，這才是應該要做的吧！而不是在這裡討論肇責的比例原則，這又不是車禍！你認為「有錯，但罪不至此。」重點是不是放錯地方？你和兒子可曾試圖彌補過什麼？或許你也可藉此次機會教育一下貴公子吧！不過我不禁有些「有其父必有其子」的感慨。
5.哎！你不忍兒子心理受挫，但送養人何嚐好過？看過文章的人又何嚐能自若？連我，心理上都被這隻小貓的遭遇微微凌遲著。不奢望你能體會，但希望你能試著理解。我認識的一位中途，照顧每一隻貓都像自己的小孩一樣，自稱媽媽，慎選認養人，至今每送養一隻出去都還哭得不由自己……然後你兒子「輕易的」把貓轉送出去，沒有通報、沒有追踪，就任其再轉送直至下落不明、生死不明？然後你覺得……大家反應過度？給句不吉利的，如果貓被棄養成為浪貓、或病了沒被送醫、或被虐打虐殺死了，你的態度還是這樣嗎？而你兒子就是將貓置入這樣可能性的兇手之一。
6.理性？我覺得不夠理性的是你！人與人之間保有理性對待，但你的事件中加入一隻無辜的動物，並沒有被理性合理的對待，然後還期待能以你的理性標準來審度；結局永遠是那隻無辜的貓輸了！也許法律終究難以處理，但道德上你們永遠是輸的，原送養人會自責，但在道德上並無責任，「人活著的標準你感受幾分了？」