[主題] 真正的罪魁禍首是公貓,應該優先結紮公貓吧~

[這篇文章最後由大香小米的媽在 2008/06/13 04:49pm 編輯]

下面引用由soniahsia在 2008/06/13 01:51pm 發表的內容：
而我反對TNR的理由和論點已經重複了N遍，
很多貓友還是在同樣的地方打轉，

同樣的眾位貓友支持TNR的理由和論點已經重複了N遍，
您不也還是在同樣的地方打轉....?!?

您自己在前面也說了....您不了解TNR....

下面引用由soniahsia在 2008/06/13 10:33am 發表的內容：
2.「您仔細了解過TNR了嗎？」
由以上的長篇回答，您應該知道我了不了解TNR了。

在不了解"這些人為什麼要無酬.勞心.勞力.自掏腰包TNR"的前提下...
您反對TNR的論點...在努力施行TNR的人的眼中
當然會覺得不切重要點...且不切實際....
兩邊沒有共通的LEVEL跟COMMON SENCE
這樣的筆戰當然一點意義都沒有...

如果可以的話..麻煩您撥冗了解一下TNR
這樣兩邊筆戰起來也會比較言之有物一點...
或許更能激盪出比."放任自然".或."TNR"更好的方法
http://blog.roodo.com/kogametw/archives/847325.html

以上...是我小小的感想...我不想筆戰

PS回覆樓主的問題...我贊成先結紮母貓

我認為不管是TNR或是CNR都是愛貓人士不忍心看到流浪的貓貓狗狗再受苦所發明出來的,另外一方面,也是在替人類的始亂終棄,不負責任的行為作補救的方法.

當然,天下沒有十全十美的方法,一定有不足的地方,我想,既然我們大家的出發點都是為了貓貓好,如果認為現行的方法有哪裡不妥,可以慢慢再想更好的辦法改進.

不過,我觀察自己放養的貓貓,結紮過後的生活模式的確有很大的變化,但跟過去每天在跟別的母貓打架,搶食物,懷孕,找地方生產,小貓叼來叼去,生了五隻被車子輾死了四隻的生活比起來,似乎現在的生活平靜多了.

[這篇文章最後由soniahsia在 2008/06/13 05:36pm 編輯]

下面引用由大香小米的媽在 2008/06/13 04:38pm 發表的內容：
在不了解"這些人為什麼要無酬.勞心.勞力.自掏腰包TNR"的前提下...
您反對TNR的論點...在努力施行TNR的人的眼中
當然會覺得不切重要點...且不切實際....
兩邊沒有共通的LEVEL跟COMMON SENCE
...

你沒看清楚呢，我的回答是：
2.「您仔細了解過TNR了嗎？」
由以上的長篇回答，您應該知道我了不了解TNR了。
不是不了解喔！

我不知道你認為我在轉什麼，TNR就是那樣，還有什麼嗎？

下面引用由soniahsia在 2008/06/13 04:06pm 發表的內容：
唉呀！我一直沒說我贊成收容所耶，
TNR對我來說根本不是解決方案，
而是種破壞手段，
況且TNR存在那麼尹S消失，
...

如果沒有收容所實施安樂死何需TNR ?

你跟我說說哪裡沒有關聯性吧~

下面引用由hlisaung在 2008/06/13 04:49pm 發表的內容：
我認為不管是TNR或是CNR都是愛貓人士不忍心看到流浪的貓貓狗狗再受苦所發明出來的,另外一方面,也是在替人類的始亂終棄,不負責任的行為作補救的方法.
當然,天下沒有十全十美的方法,一定有不足的地方,我想,既然我? ...

戶外生活的自然貓不全然是人類棄養的啊！
怎麼能把TNR說成是替人類不付責任行為補救的方法呢？
閣下看到了小貓被車輾死，
那麼您看到了被割掉子宮或蛋蛋的貓爸貓媽，他們生不出來的小貓靈魂嗎？
斷了他們的繁衍機制，等於扼殺更多生命，這與撲殺或被車輾死有何不同？
只願看生、不願面對正常的死亡，也是不客觀的。

下面引用由OACAT在 2008/06/13 05:39pm 發表的內容：
如果沒有收容所實施安樂死何需TNR ?
你跟我說說哪裡沒有關聯性吧~

現在有TNR，收容所裡的安樂死有消失嗎？
有消失，就是強迫犧牲動物繁衍的權利去換取他們生存下去的機會，形式等同強姦，不可取。
沒消失，就表示收容所裡的安樂死不會因為TNR的出現而不見，TNR有何意義？這就叫沒關聯。

[這篇文章最後由OACAT在 2008/06/13 07:06pm 編輯]

就是因為收容所與安樂死不會消失

<至少我看到的是你對於收容所選擇視而不見反正貓不是你抓去的與你無關沒錯吧?>

才會有TNR這種你所謂違反自然的行為產生

請問哪裡無關聯?

<收容所--安樂死--結紮減少繁衍--減少被捕捉近收容所--安樂死>

<<有消失，就是強迫犧牲動物繁衍的權利去換取他們生存下去的機會，形式等同強姦，不可取。 >>

所以你認同讓''自然動物''失去生命來取代節育 ?????????????

嗯~~~直接撲殺比讓他們不能生更簡單

不是強姦喔~是直接剝奪他生存的機會很可取

我終於懂你的理論了............

你的自然淘汰理論太奧妙了無法說服我
感覺只是為了''反TNR''而''反TNR''

終於了解所以你也不需回我的文了~

以上不再回覆

[這篇文章最後由lifemirror在 2008/06/13 06:35pm 編輯]

下面引用由hlisaung在 2008/06/13 04:22pm 發表的內容：
如果結紮了這區的公貓,發情的母貓會把別區的公貓引過來

真的嗎???
有種邪惡的想法~~嘿嘿嘿嘿~~
利用母貓為餌~~ 關到籠子裡(因為母貓沒法穿貞操帶啊)~~
然後在籠子旁設一陷阱~~
把附近一一引來的公貓一網打盡~~!!!!!

[這篇文章最後由板橋的貓在 2008/06/13 06:48pm 編輯]

下面引用由soniahsia在 2008/06/13 10:33am 發表的內容：
首先謝謝您的理性。
對於您提出的兩點疑問，我這裡做個解釋：
1.「反對TNR 的根據在哪？既然反對TNR，那有沒有可以佐證的數據？或是相關的案例可以參考？還是說您反對TNR那只是"理論上"？事實根據呢？」
理論上我很反對，那是因為TNR強制剝奪自然動物健康的生殖器官來阻止其繁衍，事實上已經侵犯了自然動物延續下一代的權利，做這件事的當兒人們還聲稱此舉慈悲並覺得正當，是我覺得很弔詭的。而TNR標榜「以結紮代替撲殺」，在我眼裡看來無異是裹上糖衣的毒藥，倘若TNR如火如荼地在全台灣大小鄉鎮展開，時日一長就只有一個後果：自然貓狗全沒了，因為他們沒有子宮和蛋蛋可以延續下一代。若有人說：唉呀！不可能啦，不可能把所有貓狗都紮光，所以不可能滅種，那我倒要反問你們推行TNR到底是怎樣？不是就要讓街上的貓狗不能生育小貓狗，以免小貓狗受苦之類的（至少我看到很多貓友的論點是這樣）？這簡直是掉入矛盾的無底深淵呢！這樣的情況，有的貓狗紮了，有的沒被紮，那被紮的貓狗就活該倒楣要少掉身上的一個器官嗎？不公平。
至於數據，我承認我沒有做過系統的調查，但我請教過我家附近的獸醫師，根據他觀察的結果，很多TNR後的貓咪不到一年就「不見」了（這是指放養完後完全沒人照護的情況下，即完全的野放），因為他們失去了跟沒去勢的公貓競爭的生理反應和行為，因此更快速地被淘汰了，這......反而害了他們啊！！每一個物種都是造物精密的設計，你永遠料不到你拿了他一個器官後，會對他造成什麼有形無形的影響，與其這樣我寧願選擇「不作為」地尊重他的身體、尊重他的生活，也是尊重整個環境。

2.「您仔細了解過TNR了嗎？」
由以上的長篇回答，您應該知道我了不了解TNR了。

下面引用由soniahsia在 2008/06/13 05:34pm 發表的內容：
你沒看清楚呢，我的回答是：
2.「您仔細了解過TNR了嗎？」
由以上的長篇回答，您應該知道我了不了解TNR了。
不是不了解喔！

我不知道你認為我在轉什麼，TNR就是那樣，還有什麼嗎？

謝謝你的回答。
很遺憾從您的認知，那不叫"了解"TNR，
充其量您只是"聽別人說過"TNR 是怎麼回事罷了。

原本我還以為您是對TNR有深入的了解，
之後才發表反對TNR的言詞。
以為可以聽到我們所不知道的情況，
看來不是這樣......

這樣來說，您就像...(我打個比方)

就像是從沒養過貓的人，
卻一直強調養貓是對人體健康不好，對人有害，

而且也不願對飼養貓的環境跟方法進行了解，
便宣揚養貓有害人體，請大家不要養貓...

結論是我不反對您主張"反對TNR"，
我只是遺憾您根本不瞭解什麼是TNR，
卻跟大家高談 TNR、不TNR...

這樣沒有談論下去的必要了。
我自己先閃一邊去~~

[這篇文章最後由0918533899在 2008/06/13 07:21pm 編輯]

下面引用由板橋的貓在 2008/06/13 06:35pm 發表的內容：
這樣來說，您就像...(我打個比方)

就像是從沒養過貓的人，
卻一直強調養貓是對人體健康不好，對人有害，

而且也不願對飼養貓的環境跟方法進行了解，
便宣揚養貓有害人體，請大家不要養貓...

+1

這種從沒養過貓，卻一直強調養貓是對人體健康不好，對人有害，
而且也不願對飼養貓的環境跟方法進行了解，
便宣揚養貓有害人體，請大家不要養貓的這種人喔
應該是腦中風或者得腦瘤導致想法行為都偏差的腦殘人士

這種人的父母應該很後悔沒及早節紮或避孕才會生下她

下面引用由soniahsia在 2008/06/13 01:51pm 發表的內容：
各位，口水戰和情緒性的發文我就不一一回覆了，
我知道貓論支持TNR的人很多，
我也很了解要推翻這樣的「信仰」十分不容易，
而我反對TNR的理由和論點已經重複了N遍，
...
割完了器官後美其名野放，
事實上比我高唱自然論調更不負責任，
因為你干涉了他又不管他，
這不是真正的尊重。

這位小姐並沒有真正搞清楚"Release"的意義
實際上許多人的作業情形，您的認知還真是差距太大了
我認識的人雖不多，但他們執行的TNR，
全都是從頭到尾的照顧，從餵食、捕捉、結紮、放養
到後來的每日定點餵食、貓咪生病時的「護生」等等....
既花時間、精神，且出錢又出力，絕非「你干涉了他又不管他」喔

>>>公貓,母貓結紮都一樣重要,抓到公的或母的都應該一起結紮吧！ +1

本來就該如此.
在政府沒有更好的對策之前,民間團體只好多努力.
我也不是那麼想做滅絕師太.

關於TNR長期施行有何結果呢?
引述日本某網站的言論

[[猫の繁殖力のすごさは他のサイトでもよく述べられていますよね。
では、のら猫の群に対する不妊手術の有効性ですが、外国のデーターでは、１００匹のうち８８匹に不妊手術が完了すると毎年の増加率がほぼゼロになるそうです。
残りの１２匹で繁殖があっても、病気や事故などでの自然減でプラスマイナスゼロとなります。
５９％の手術率ですと毎年１８％の増加があるらしい。
８８％を越えることを目標にすれば、猫の数はしだいに減少に向かうことになります。]]

貓的繁殖力強,是周知的.
對於街貓的結紮手術的有效性,據國外的資料
100隻街貓中有88隻進行了結紮,將使增加率趨於零
剩下12隻就算有繁殖,疾病或交通事故等原因,加加減減大約為零.
58%的結紮率的話,每年將有18%的增殖率
以超過88%為目標的話,貓的數量將逐漸減少的趨勢.

對於餵街貓的好友們,
特別是在都會餵的人,既然餵街貓,就要負起一些責任,盡到起碼的禮儀才是.
1. 要幫貓做結紮
2. 貓食在貓咪們吃完後,要收拾乾淨.
3.和鄰居能保持友好關係.

少被人詬病,才能替貓們爭取更多的福利與空間.

[這篇文章最後由大香小米的媽在 2008/06/13 08:54pm 編輯]

下面引用由soniahsia在 2008/06/13 05:34pm 發表的內容：
我不知道你認為我在轉什麼，TNR就是那樣，還有什麼嗎？

喔喔...抱歉因為你的言論讓我眼誤你不懂TNR

我沒有覺得你在轉什麼呀....

你從頭到尾就是那一.兩個說不通的"自然"."不要干涉"的三腳貓理論...
貧乏的讓大家都看的懂吧...所以我才好心貼"TNR"的連結
讓你參考一下...看你反駁貓友的論述能不能有深度一點

看來原來是我白費心思呀....

因為無知所以大放闕辭...大概就是這樣吧...

看來各位中途可以把瀏覽器關閉.不要把照顧浪浪的時間浪費在這裡了

不予回文+1

下面引用由mimicomilu在 2008/06/13 07:50pm 發表的內容：
這位小姐並沒有真正搞清楚"Release"的意義
實際上許多人的作業情形，您的認知還真是差距太大了
我認識的人雖不多，但他們執行的TNR，
全都是從頭到尾的照顧，從餵食、捕捉、結紮、放養
...

有多少在執行TNR的人是這樣做？
我看到有人把TNR當作業績quota一樣設目標在達成，
當他達成100隻貓結紮的偉大目標時，他能完全照顧這100隻貓「結紮放養後」的吃喝和病痛嗎？我相當相當懷疑。
我最重要最重要的一個點是：TNR措施摘除了健康貓狗的器官之後又野放，美其名是讓他回歸原本生活，事實上這行為等於強姦，為什麼沒有人對這點提出說明？

只會說我不瞭解、不懂、高唱論調，那麼各位很懂很理解TNR的人，能做到完善照顧被你剝奪器官的每一隻動物的「一生」嗎？能做到，我也不會反對你，你作主割了他的器官就要對他的一生全權處理負責，你宰制了他的器官去留，你就要負責他的生老病死。，否則我懷疑唱高調的到底是誰。