[主題] [討論]TNR制度是一條不能不走且永無止盡的路

餵食導致柴山獼猴數量過多高市府派員加強取締

更新日期:2009/02/12 21:35
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090212/1/1edfx.html

根據學術單位的研究，高雄柴山的台灣獼猴數量已經超過棲息地可承載的總量，而原因就是人為餵食。高雄市經濟發展局再次要求登柴山的民眾:「不干擾、不接觸、不餵食」，三不政策，才是對待彌猴的最佳方式。(林憲源報導)

高雄市政府委託屏東科技大學進行為期三年的調查，結果認定柴山的彌猴數量已經超過環境承載量，而且增加的獼猴群多以柴山步道為其活動範圍，明顯是因為人為餵食所造成，也因此增加了猴搶人等等衝突。

高雄市經濟發展局表示，為讓獼猴數量恢復早期的平衡狀態，呼籲民眾「不干擾、不接觸、不餵食」之對待獼猴三不政策，如此才能讓獼猴回歸山林，協助柴山自然物種維持平衡。

高雄市經發局將在壽山自然公園內舉辦12場宣導活動，還要聘用28人協助驅趕行為脫序的獼猴、取締餵食獼猴行為。

下面引用由抓貓達人在 2009/02/18 11:32am 發表的內容：
牠進我的籠應該是想要我帶牠去結紮吧

下面引用由抓貓達人在 2009/02/17 06:30pm 發表的內容：
再來，我沒有替貓決定TNR這件事。
我把籠子放著，要進不進是他家的事。
而貓做tnr這件事是貓自己走進來。
沒有人強迫貓，進籠就要tnr。

你說第四第六頁有回過我問題，指的是這兩段嗎？
如果是的話…
是呀，進不進籠是他的事。
但要不要把籠帶走，
要不要請醫生動刀，
這一些又是你的事還是貓的事呢？
他進籠也沒有說是要去做tnr呀。

以上這一段應該是有再度的回覆到你才對。
而且…也並沒有回達到我提出的三個問題中的任何一個。

下面引用由takumi77在 2009/02/19 07:25am 發表的內容：
是呀，進不進籠是他的事。
但要不要把籠帶走，
要不要請醫生動刀，
這一些又是你的事還是貓的事呢？
他進籠也沒有說是要去做tnr呀。

這問題在P.6都回答過了。

你說回答過了，那我也針對你的回答又再做了一次回答如下：
你根本就沒有正面回答我問題。
而且為什麼進你的籠就要做tnr。
進你的籠就要被你tnr，你不覺得是你一廂情願且很自私的想法。
牠進你的籠只是為了本能要吃東西所以才進去的。
在這個地球上你這個人類並沒有比貓高尚多少，
他有他繁殖後代的權利，你就用你的那套觀念進籠就要tnr而把牠的權利剝奪。

你小時候還是你呀，我說的是照你的觀念餵食者要替被餵食者tnr。
那你媽應該要替你tnr才對。

所以你又再一次的沒有回答我最原本的三個問題。
你只是不斷的反問，閃避我的問題。
然後再說那些閃避的言詞是在回答我的問題。
事實上，連最一開始的三個問題你都沒有回答過。

下面引用由takumi77在 2009/02/19 08:01am 發表的內容：
進你的籠就要被你tnr，你不覺得是你一廂情願且很自私的想法。

不覺得

在P.6都回答過了。

1-以你的觀念餵食者要替被餵食者tnr，那你媽餵食你怎麼沒有把你做tnr呢？
2-以你的觀念貓口過剩所以要抑制貓口的數量，那麼貓口變多造成的問題，同樣也發生在人類的社會。
為什麼你不替人做tnr？
3-是不是要派你去印度、中國等人口很多的國家做個tnr呢?

你一直跟我講貓應該要tnr的問題。
但我問的是上面這三個問題，你從沒回答到。

下面引用由takumi77在 2009/02/19 08:17am 發表的內容：
1-以你的觀念餵食者要替被餵食者tnr，那你媽餵食你怎麼沒有把你做tnr呢？
2-以你的けo生在人類的社會。
為什麼你不替人做tnr？
3-是不是要派你去印度、中國等人口很多的國家做個tnr呢?
...

1-2-在P.4都回答過了。

3-不用，也在P.4都回答過了。

你們大家都別吵了...今天的議題的立基點根本就不存在.. 實在沒有討論的必要..
如果就TNR到底要不要做為何而作而言..來討論的話..
我想我大概可以理解達人的想法
請讓我跟大家分享我對他的看法的解讀...(如果有錯也請達人更正)

其實一開始我對於達人的印象也不是很好.
光是看他的暱稱 "抓貓達人" 就讓人覺得很自大..會隱隱產生反感.
加上他的簽名檔又滿聳立的..又加強了負面的印象.
但是他常常發言..發表的主題內容也滿圍繞著餵食,TNR的議題引起我很大的好奇心..
所以我開始去研究他
長期去觀察他的發表..我慢慢認同他的想法..
我跟達人只有一面之緣, 至今我還不知道他姓什麼?
但是他跟我同屬風向星座,講話都是跳躍式思考,讓人看不懂就算了,還常容易造成誤會.
我的口才不是很好,讓我試著把達人跟我的想法用大家聽的懂的語言表達出來..

人類根本就不應該插手管流浪動物的事情..
讓大自然物競天擇適者生存的法則來決定她們的去留跟數量

不過現實跟理想是有很大的鴻溝的..
因為人類不斷的侵蝕野生動物的生存空間..奪取大自然得資源讓這些野生動物很難自然的生存下去
再者也有不良的人類把自己不想養的動物棄養衍生流浪動物的問題

因此開始有善心的人士插手照顧這些街貓街狗
她們的本意是良善的
但是大環境有很多不可抗拒的因素讓這些愛心反而變相衍生更大更多的問題
人類除了丟棄貓狗寵物外也會隨意丟棄垃圾...讓流浪動物有了食物的來源
環境的髒亂造成傳染疾病在流浪動物之前在帶回給人類
開始出現討厭動物的人迫害的手段
善心人士看了更不忍心更是把自己的餵食行為合理化認為她們已經夠可憐了在沒東西吃就更可憐
因此開始雞生蛋蛋生雞無止盡的循環問題
但是大多數的餵食者並沒有去考慮到貓狗跟人類的生理是不一樣的
人類要懷胎10個月才能生一個...(偶而會出現多胞胎但是不常見)
但是貓狗一胎生多隻而且一年可以發情2~3次...
所以去爭論為何不去TNR人類反而去迫害貓狗是沒有意義的..因為繁衍的速度是不一樣的

餵食者看到可愛的小貓反而更開心餵的更起勁...更把自己的愛心光芒化
而這也埋下後面討厭動物更深的仇害種子

很多人不是一開始就討厭動物的
而是動物畢竟是動物沒辦法跟人類一樣去約束行為
即使是人類也有無法管教的品種
當這些流浪動物開始隨地大小便
開始製造噪音
開始攻擊其他生物..(養鳥的人家回家發現自己的鳥被咬死)(怕狗的人被狗群圍攻咬傷)
對寵物過敏的人類受不了這些流浪貓咪自由自在的跳近屋內翻食生產定居..
於是開始了人類的反撲..
下毒餌把幼貓幼犬丟入艘水桶帶橡皮圈用煙頭燒..淋油漆..等等的迫害三不五時可以聽到..

試問這些的問題該由誰來承擔?
愛媽的愛..也許反而 愛之足以害之而不自知

這是一個大家都應該關心的議題..需要由很多層面去著手改進
要改變餵食的觀念..改變她們餵食的方式不要造成環境的污染
要有節育的觀念而不是放任她們生生不息
要改變居民的生活習性不要亂丟垃圾...要愛護動物..

後者比較難..前者比較容易做到..
我們很難去改變一個人的想法..需要時間..但是貓狗生產是不等人的..
所以當務之急只能從兩方面著手
1. 減少餵食 ---食物來源少了貓狗生存不易自然交配的意願就少成功的機率也小能順利存活到成熟期的機率又更少---> 回歸適者生存不適者淘汰的法則
2. 作TNR, 減少貓狗生育的數量. TNR 是很難做到全部的貓狗都結紮.但是如果能做到大多數,只剩下幾隻,對於整個環境是能達到有效的控制數量,跟貓狗成長的速度

也許乍看之下覺得要去人為干預貓狗生育的情況非常的不人道..
但是人類已經插手餵食,作TNR 只是後面人類作防治的不得已的手段.

你的所謂回答都不是回答我的問題。
只不過是又反問回來而已。

基本上，我媽已經不餵我了

你要把人跟畜牲相提並論，那是你的問題，

那你為什麼要住在屋子裡? 這以前是牠們的棲息地阿，你為什麼要殺牠們、吃牠們的肉?

把土地還給牠，吃自己的肉，或你媽的肉。

那你餵食小潔就要把牠關在屋子裡嗎? 你為什麼不讓牠出去，放牠自由?

為什麼貓要不要有自由是由你來做決定?

你指的是這一段回覆嗎？

人跟畜牲都是活在這地球的一份子，沒有誰比誰大。沒有誰該決定誰的生死即繁殖後代的權利。
還有我沒有把人跟畜牲相提並論耶，畢竟像很多時候人不如畜牲的。
這一段就算是你對我問題的回覆嗎？
是的話，既然你可以隨意的替別人的生命做主，是否別人也可以同等的對你呢？

下面引用由takumi77在 2009/02/19 08:43am 發表的內容：
...
你要把人跟畜牲相提並論，那是你的問題，
...
是的話，既然你可以隨意的替別人的生命做主，是否別人也可以同等的對你呢？

說你理解能力有問題還不承認

貓不是人，我快暈倒了

如果你要玩文字遊戲的話也沒關係。
那我先跟你說聲抱歉我之前誤會你了。
那麼再容我問一次。
人跟畜牲都是活在這地球的一份子，沒有誰比誰大。沒有誰該決定誰的生死即繁殖後代的權利。
還有我沒有把人跟畜牲相提並論耶，畢竟像很多時候人不如畜牲的。
這一段就算是你對我問題的回覆嗎？
是的話，既然你可以隨意的替別生物的生命做主，是否生物（包括人）也可以同等無理、自私不尊重的對你呢？

下面引用由takumi77在 2009/02/19 08:57am 發表的內容：
人跟畜牲都是活在這地球的一份子，沒有誰比誰大。沒有誰該決定誰的生死即繁殖後代的權利。
還有我沒有把人跟畜牲相提並論耶，畢竟像很多時候人不如畜牲的。

你這個就跟現今社會、事實不符了，叫我怎麼回答你

下面引用由抓貓達人在 2009/02/18 03:12pm 發表的內容：
你這個就跟現今社會、事實不符了，叫我怎麼回答你

我正在討論的不就是現今的社會和事實嗎？

鐵漢不但有柔情的ㄧ面
還有耐心的ㄧ面
I DAM LIKE IT

曾經我看過一篇報導..英國去年曾經對一個媽媽罰款,原因是她讓她的小孩 "過胖", 造成小孩的生理上很多的疾病~得長期看醫生吃葯.因此英國政府認為這位媽媽在"虐待" 小孩, 媽媽覺得很無辜,她不認為小孩喜歡吃就給她吃是有錯的,她認為這樣才是愛小孩的方式....

愛媽只顧餵食,但是不作結紮,不去維護環境整潔,不去宣導如何正確的跟流浪動物相處..這樣的行為導致居民的反彈,引起衝動的居民開始迫害,愛媽的行徑跟上述英國的媽媽有何不同?