[主題] [討論]TNR制度是一條不能不走且永無止盡的路

[這篇文章最後由抓貓達人在 2009/05/16 06:54am 編輯]

我前面提過餵食應該是被禁止
偷偷餵太辛苦
尤其在台灣的社會
對於尊重動物的教育太薄弱
不要說對動物
對人也很不尊重

就如你所說
如果有ㄧ天你也無能為力了
那你那一區的貓咪該怎麼辦呢
如果你歇手了
你之前所做的一切
是不是又要回歸原點了
如果餵食會因為一個人的歇手
就必須又回復原點
那花那麼多錢那麼飼料的目的為何

如果你認為貓咪肚子挨餓可憐
所以你選擇在餵牠吃飽就製造她的生命
你認為小貓就不可憐嗎
那你又為何不把被餵飽的貓咪結紮
以避免被人凌虐更可憐
生命的平等不應該以他的吃飽與否
來作為他是否應該生存的基準點
生命的平等應該是如何為牠們謀求更好的生存環境
不是嗎

[這篇文章最後由絲嘉在 2009/05/15 01:10pm 編輯]

下面引用由FEN237321在 2009/05/15 10:32am 發表的內容：
為何3個月以上的貓咪不能送養
那請問幾個月的貓咪才能送養

妳表面是問「貓先生怕人」，但他是在說支持我這個主張，所以其實妳等於在問我。

妳不妨去查資料，小貓如果在３個月之前沒有被人類抱過，牠就終生不喜歡被人類抱。
這所顯示的，不只是單純「抱」的問題，而是牠在沒有人去打壓牠的「天性」之下，已經自然發展成一隻流浪貓了。

流浪小貓，從２個月斷奶，到３個月之間，牠已過慣了流浪的多彩生活，也已經見多識廣了。
當然，比３個月更大，就更已加倍定型是流浪貓了。

譬如裹小腳，越早裹小腳，痛苦越少，並且越能裹得成功。
裹得越晚，越嚴重痛苦，而且不會成功，最後腳還是半大不小的。

所謂「家貓」，是人類及早去打壓牠的「天性」，所朔造而成的。
從牠出生，就不給牠看見外面的世界，使牠在無知的狀況下甘於待在１０坪３０坪５０坪的監獄裡渡過除了吃喝拉睡之外極度貧乏的一生。

這裡網友都自稱貓奴，我覺得更像反諷，家貓是不折不扣的奴，主人對家貓的愛，都不是真愛，而是剋。∼但這與我無關。

與我有關的是，剋完家貓不要再來剋流浪貓。

什麼是真愛？鄭重推薦真人真事的翻譯小說與電影「獅子與我」。

下面引用由sabrinashui在 2009/05/15 10:42am 發表的內容：
...台灣不當送養的例子實在太多,像美國若有行為問題,會先糾正後,
適宜家庭後才開放認養,如此,可以有效的提高認養率.
台灣不是,可以送出趕快送,造成惡性循環,認養率低,不然就是認養了又扔出來

美國送養之前的篩選沒有台灣那麼嚴格，要求認養人簽台灣那種切結書在美國是非法的行為。
大多數的認養只是填姓名地址電話，租屋的要有房東開的同意書，核對駕照（美國駕照就是身分證，
駕照只可以核對，抄駕照號碼在美國也是非法的），然後領貓回家。

美國認養後有困難可以送回去，原送養的單位不會擺張臭臉把認養人罵成臭頭，所以貓咪被扔到街上的可能極低。

[這篇文章最後由rd5845在 2009/05/15 01:45pm 編輯]

下面引用由sabrinashui在 2009/05/15 10:42am 發表的內容：
這是我個人非常欣賞的貓中途...

http://www.supervr.net/catbbs/topic.cgi?forum=32&topic=4142&start=30&show=
這是我非常欣賞的貓中途，與美國做動保義工的心態完全相同，
以這種心態做動保，錢不需要募就會自己來。

下面引用由桃子罐頭魚在 2007/10/09 06:22pm 發表的內容：
簡單來說，中途就是"歡喜做、甘願受"
我只求領養人能夠好好疼愛從我手中出去的喵喵。
記得有一次有位領養人來帶貓時，主動提及要給錢貼補她要領養的小喵的醫藥費，
但我拒絕了。

我告訴她，以後她要花的精神時間和金錢絕對比我現在多，
...

[這篇文章最後由sabrinashui在 2009/05/15 02:00pm 編輯]

下面引用由rd5845在 2009/05/15 01:20pm 發表的內容：
美國送養之前的篩選沒有台灣那麼嚴格，要求認養人簽台灣那種切結書在美國是非法的行為。

這也是有因果關係的阿,不是說不容許不能續養的理由,
而是台灣人格教育水準低落,不懂得尊重生命,
寵物就是用來高興時候寵一寵,不高興玩溺了,就扔出去了, 鳥藉口一堆.

前天看了一隻貓,真難過,臉跟我家貓長的好像
http://www.wretch.cc/blog/GreenAbby/7195128
去爪後-->人懷孕後--> 棄養 (去爪,她已經沒有謀生能力,一定要被人類收養,台灣的長毛貓多半
難有謀生能力)

台灣的人醫也水平低落,華麗的設備,簡陋醫術和醫德,
懷孕就不要養貓,輕微過敏也不要養貓...(因為我曾經聽幾位人醫說這種缺乏常識的說法,不是刻意扁低人醫)搞什麼哦,本身缺乏常識,更不可能教育民眾正確知識,所以,懷孕丟貓,層出不窮.

所以能不嚴格要求嗎? 前面提的那位貓中途,因為熟識的人認養,所以應該是不會要求簽切結書,但若以她這種負責任的態度,每一隻貓,從小把屎把尿熬夜不睡覺,像照顧自己小孩的照顧貓,她們能夠放心的隨意交給認養人嗎? 簽切結書也是千高興的,毫無法律效力.

美國詳細我不曉得,但看過幾次認養節目,不同單位,但做法並無太大差異.
在認養前,也會做基本問卷調查,評估你是不適合認養>

下面引用由絲嘉在 2009/05/15 01:01pm 發表的內容：
妳表面是問「貓先生怕人」，但他是在說支持我這個主張，所以其實妳等於在問我。
妳不妨去查資料，小貓如果在３個月之前沒有被人類抱過，牠就終生不喜歡被人類抱。
這所顯示的，不只是單純「抱」的問題，而是牠在 ...

你想太多了
我是在問貓先生的
他之前就提過這個論調了
因為前幾天他來過我家
我告訴他
我現在養的兩隻從街上撈回來的貓咪
是多麼親人
而且兩隻都是ㄧ歲以上
而今天他又再提同樣問題
所以我才好奇他的基礎是什麼

不過
有些問題
不管是誰提
大家都可表達
你的說法我們尊重
但不見得看法ㄧ樣
知道'雙方想法
彼此尊重
也是溝通的一種

下面引用由sabrinashui在 2009/05/15 01:47pm 發表的內容：
美國詳細我不曉得,但看過幾次認養節目,不同單位,但做法並無太大差異.
在認養前,也會做基本問卷調查,看你是不是認養>...

那個『基本問卷』（不是『調查』）的目的是要了解認養人的養貓經驗以及是否真正清楚將會面對的困難。
然後會對認養人做分析、教育。除非在很特別狀況下，那份問卷不會是核准與否的依據。

美國法律規定的基礎是管理，台灣是防弊。同樣的問卷在不同的文化下會有不同的解讀。

下面引用由rd5845在 2009/05/15 01:20pm 發表的內容：
美國送養之前的篩選沒有台灣那麼嚴格，要求認養人簽台灣那種切結書在美國是非法的行為。
大多數的認養只是填姓名地址電話，租屋的要有房東開的同意書，核對駕照（美國駕照就是身分證，
駕照只可以核對，抄駕照號 ...

台灣送養貓咪有很多問題
有時候簽切結書也奈何不了領養人
因為當發生事情時
送養人必須自己去舉證受虐事實
而且是耗時耗財
台灣的法律還是比較重視人
不知道美國在發覺有貓咪受虐時
調查單位是由誰執行

下面引用由sabrinashui在 2009/05/15 01:47pm 發表的內容：
...寵物就是用來高興時候寵一寵,不高興玩溺了,就扔出去了, 鳥藉口一堆....

在美國根本就不問退養的理由，對送養單位來說貓咪安全回來是最重要的，沒有必要去了解退養的理由。
我的看法，『燙手的山芋又丟回來了』可能是台灣很介意退養的原因。

[這篇文章最後由sabrinashui在 2009/05/15 02:28pm 編輯]

下面引用由rd5845在 2009/05/15 02:15pm 發表的內容：
在美國根本就不問退養的理由，對送養單位來說貓咪安全回來是最重要的，沒有必要去了解退養的理由。
我的看法，『燙手的山芋又丟回來了』可能是台灣很介意退養的原因。

其實台灣人最多的不是退養,退養還好解決,而是直接扔在街頭,野外,或是虐貓..
所以篩選的主要目的是,避免扔到街頭和虐貓

遭退養的中途心情,我沒當過中途所以不清楚, 不過就我認識的 (我認識的很少,只有兩位),
她們並不會這麼想, 若真的很不適合 , 譬如說認養之後,才發現自己嚴重過敏,会氣喘等問題,她們應該會很願意接受退養

至於其他,我覺得當中途不簡單,承受的是心力金錢,和貓口的壓力.站在貓中途的立場,,
可能會想,當初不是叫你想清楚了嗎?

下面引用由FEN237321在 2009/05/15 02:07pm 發表的內容：
不知道美國在發覺有貓咪受虐時
調查單位是由誰執行
...

虐畜在美國只要有人（任何人）打電話到警局，警局立即會派人去調查，有問題的話人當場就上手銬帶走，
動物會通知人道協會領走。法院不需要原送養單位提供任何資料，虐畜就是虐畜，不管被虐的動物是領養來的還是寵物店花錢買的，
就算是虐野生動物也是同樣處理。

美國冬天快下雪時，警察巡邏時就會主動的抓將狗養在戶外的飼主，法律規定冬天狗必須養在室內。

[這篇文章最後由絲嘉在 2009/05/15 03:07pm 編輯]

下面引用由sabrinashui在 2009/05/15 02:25pm 發表的內容：
其實台灣人最多的不是退養,退養還好解決,而是直接扔在街頭,野外,或是虐貓..
所以篩選的主要目的是,避免扔到街頭和虐貓

你沒想過為什麼會直接扔在街頭,野外嗎？
告訴你，原因是退養無門還會挨罵，或是因為簽了那種不合理的切結書、根本不敢提退養。

那種切結書為什麼是不合理的？誰能預料自己未來的生活會發生什麼變化？無法預料又如何做有效的保證？
無效的保證就不必多此一舉了吧？

經過海誓山盟、法院作證的婚姻，都可以離婚。為何人類與認養的貓咪合不來卻不准分手？
因為離婚受阻，所以才會殺妻殺夫。因為退養受阻，所以才會扔在街頭,野外。

假如能像美國那樣不問原因的接受退養，就不可能再有人扔到街頭,野外了。

[這篇文章最後由絲嘉在 2009/05/15 02:43pm 編輯]

下面引用由FEN237321在 2009/05/15 01:57pm 發表的內容：
你想太多了
我是在問貓先生的
他之前就提過這個論調了
因為前幾天他來過我家
...

抱歉，誤會了。

[這篇文章最後由rd5845在 2009/05/15 03:06pm 編輯]

下面引用由sabrinashui在 2009/05/15 02:25pm 發表的內容：
其實台灣人最多的不是退養,退養還好解決,而是直接扔在街頭,野外,或是虐貓..
所以篩選的主要目的是,避免扔到街頭和虐貓

妳有沒有想過貓咪被『直接扔在街頭，野外』是因為認養人不願意面對原送養中途那張臭臉與嚴苛的指責？美國的作法是讓退養人不會有將貓咪直接扔在街頭野外的想法。

歷次發生的事實可以證明真正的『虐貓人』不是簡單的幾句話或是問卷就可以判斷的出來的。

遭退養的中途心情,....
至於其他,我覺得當中途不簡單,承受的是心力金錢,和貓口的壓力.站在貓中途的立場,,
可能會想,當初不是叫你想清楚了嗎?� ...

妳如何知道對方當初沒有想清楚？人都有可能遇到意料不到的困難，不是每個人都會告訴你實情。對方的理由不重要，貓咪安全才是重點。

[這篇文章最後由sabrinashui在 2009/05/15 03:37pm 編輯]

搜一下常見切結書, 貓中途沒麼這麼不進人情,

http://tyacad.org/activity/send/recog_net.pdf

文中提到,一星期適應期, 若不適合也告知貓中途,共同尋找新任養人

內容是可議的,有些條文我也不是很認同. 但就中途而言,也是保障貓的安全和人道對待,
並不是不接受退養.

貓中途的態度,導致認養人不願意面對原送養中途那張臭臉與嚴苛的指責,
一定是送養人的問題嗎? 這恐怕不是你我可以武斷取得結論, 你我皆不是中途,取得的都是片段資訊.